Meglehetősen kritikus hangnemben értékelte Orbán Viktor múlt heti évértékelő beszédének egyik legfőbb üzenetét Zárug Péter Farkas, a Demokrata című hetilap egyik szerzője.

A politológus cikke egy héttel azt követően jelent meg, hogy Bencsik András főszerkesztő a veszprémi választásokra reflektáló vezércikkében urizálással vádolta a kormánypárti politikusokat és azt írta: „Kellett a veszprémi pofon”. 

Orbán szavaira, miszerint a szavazók azért nem álltak ki a kormány mellett, mert  „Talán nem harcolunk eléggé, de legalább is nem harcolunk elég jól. Ez eddig esetleg érthető és menthető volt.”, Zárug Péter Farkas így reagált:

„Nem, nem volt! Bizony sokan, a polgári Magyarországot korántsem termékként felfogók, már  2012 előtt jelezték, hogy fontos a kétharmados medveerő, de ez ne azt jelentse, hogy a medve rászokik a vérre. Nézzük az ok-okozati viszonyokat: a netadó ötlete mellett kellett volna eléggé és jól harcolni? Vagy a drogteszt ötlete miatt, ellene vagy mellette, vagy a Napi Gazdaság mellett vagy ellen, amiért a kitiltási botrányt a nyilvánosság elé tárta?  A reklámadó mellett, ellen vagy a saját ötletek ellen vagy mellett kellett volna jobban és többet, és eléggé harcolni? vagy a vasárnapi zárva tartás kapcsán…? Mert az elbizonytalanodás ezek miatt van! Nem az ellenzék hiteltelenjeinek hangoskodása, hanem a kormány saját cselekvései miatt.

Mi az ok? Mi az okozat? És mi a kormányzati cselekvés? Persze a kormányfő azt is mondta, hogy „Valószínűleg több egyeztetésre, megegyezésre ée több konzultációra lesz szükség a jövőben”. Na, ez az, ami biztos! És az, hogy a karosszékben most épp a széthulló Hír TV-ről, vulgáris egymásnak esésről, állandó belső konfliktusokról meditáló konzervatív szavazó több figyelmet kell kapjon. Ő ugyanis úgy véli, ne neki mondják, hogy „Jó reggelt!”, hanem épp, hogy ő üzente azt Veszprémben: „Jó reggelt kormány, Jó reggelt Fidesz!”

valasz.hu (Fotó: 168ora.hu)