Van egy autó, amely valahol a fővárosban parkolt. A gépkocsi tulajdonosa állítja, hogy váltott parkolójegyet, a parkolási cég büntet, mert szerinte nem volt parkolójegy. Közben eltel 50 nap, és a pótdíj összege 16400 forintra és 3500 forint ügyviteli költségre emelkedett. Ezt az összeget igyekszik a parkoló autó tulajdonosán behajtani a Terézvárosi Vagyonkezeő Nonprofit Zrt..

Az autó nem magánszemély nevén van, mivel minden ajtó bezárult, fizetni kell. Szeretne is fizetni a gépkocsi tulajdonosa a Magyar Gyorsulási Szövetség. A gépjármű tulajdonosa panasszal fordult a NAV-hoz, mivel indoklásuk szerint az egyesület nem kapott a parkolási társaságtól semmiféle adóügyi bizonylatot a szolgáltatás nyújtásáról és annak ellenértékéről, így szerintük a szolgáltatás teljesítése nem történt meg. Ezért az egyesület könyvelésébe be sem kerülhet a parkolótársaság követelése, hiszen az Áfa törvény vonatkozó rendelkezése alapján a számlát a teljesítési időpontig haladéktalanul ki kell bocsátani.

A meg nem történt szolgáltatással kapcsolatban a közjegyző által kibocsátott fizetési meghagyás, végrehajtási lap, valamint a bírósági végrehajtó által kibocsátott kimutatás semmiféle olyan adatot nem tartalmaz, melyből megállapítható lenne annak, vagy azoknak a szigorú számadásra kötelezett nyomtatványnak, vagy nyomtatványoknak a nyilvántartási száma mely, vagy melyek alapján jogszerű fizetési kötelezettsége keletkezett a szervezetnek.

A fentiek alapján panasszal élt a Magyar Gyorsulási Szövetség, és azt eljuttatta a NAV-nak. A NAV rövid válaszában arra hivatkozott, hogy az állami adóhatóságnak nincs lehetősége arra, hogy polgári jogi vitákban döntést hozzon.

A bírósági végrehajtó felszólítására történő fizetés során a végrehajtó részéről nincs számla kibocsátási kötelezettség. Tekintettel arra, hogy a pótdíj az áfa tv. 259.§ 6. pontja alapján nem minősül ellenértéknek, mivel a pótdíj ellenében nem nyújt szolgáltatást a bérbeadó, így a pótdíj nem tartozik az áfa tv. alkalmazási hatálya alá, ezért nem kell számlát kiállítani arról.

Továbbá, mivel a fenti ügyben vitatott a szolgáltatás igénybevételének a ténye is, természetesen nem merülhet fel nyugta, sem adóigazgatási elszámolásra alkalmas számla kibocsátása sem. A NAV válaszlevelében azt is írta, hogy

"a válaszlevélben részletezettek szakmai véleménynek minősülnek, kötelező jogi erővel nem bírnak."

Mi a megoldás?

Számlát parkolásról parkolójegyre állítanak ki, a pótdíj kvázi "zsebes pénz", hiszen arról senki nem ad számlát. Az egész rendszer rossz, a fizetős parkolás nem más, mint egy persely.