Az ügyvéd egyébként korábban a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) fontos beosztású középvezetője volt, ám kérdésünkre kijelentette: a gyanúsítása az ügyvédi szerepköréhez kapcsolódik. Elmondta azt is, hogy 2014. április elején hallgatták ki, amikor közölték vele a gyanúsítás tényét, ám azóta sem hozzá, sem az ügy többi szereplőjéhez még csak hozzá sem szólt a nyomozó hatóság - írja a Magyar Nemzet.

– A kutya sem szólt senkihez. Talán tanúkihallgatás történt, de más nem – fogalmazott. Kérdésünkre elmondta azt is, hogy az ügyben felvetődött a befolyással üzérkedés gyanúja is, ismeretlen időpontban ismeretlen tettes ellen. Márciusban pedig lejár a nyomozás kétéves határideje. Az ügyben őt képviselő védőjével panaszt nyújtottak be a Legfőbb Ügyészséghez a vizsgálat elhúzódása miatt, ám választ eddig még nem kaptak.

A lap azt írja, hogy mivel hivatali visszaélést csak hivatalos személy követhet el, ezért az ügyvéd csak bűnsegédje lehet ennek az ügynek. Érdekes, hogy a feljelentést információnk szerint a Nemzeti Védelmi Szolgálat (NVSZ) tette, ám nem ellene, hanem a NAV másik volt alkalmazottja ellen. Az NVSZ feladata többek között a NAV-osok által elkövetett bűncselekmények elhárítása, illetve feltárása is. Az érintett ügyvéd előbb hozzájárult ahhoz, hogy a monogramját közöljük, ám később kérte, ne írjuk még azt se.

Az ügyvéd az ellene folyó eljárástól függetlenül folytathatja védői tevékenységét, tudtuk meg. Mint azt Zamecsnik Péter ügyvéd általánosságban lapunknak elmondta, az ilyen ügyeket előszeretettel jelenti a hatóság az ügyvédi kamarának, és a kamara az ártatlanság vélelmét – mindenki ártatlan addig, amíg a bíróság jogerősen el nem ítéli – figyelembe véve fegyelmi eljárást indít a meggyanúsított ügyvéd ellen.

– Ha a gyanúsításban szereplő tényállás várható büntetési tétele meghaladja az öt év szabadságvesztést, az ügyvédi kamara felfüggeszti az érintett ügyvédet hivatása gyakorlása alól – fogalmazott Zamecsnik Péter. Három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő az a hivatalos személy – esetünkben a NAV-os –, aki azért, hogy jogtalan hátrányt okozzon vagy jogtalan előnyt szerezzen hivatali kötelességét megszegi, hivatali hatáskörét túllépi, vagy hivatali helyzetével visszaél. Bűnsegéd az, aki bűncselekmény elkövetéséhez másnak szándékosan segítséget nyújt, esetünkben az ügyvéd, a bűnsegédet ugyanazzal a büntetéssel fenyegeti a Btk., mint a tettest.

Galambos Lajos előzetes letartóztatását a minap hosszabbították meg újabb három hónappal, ám védői arra hivatkozva, hogy az ügyben szereplő lehallgatási jegyzőkönyvet jogosulatlanul használták fel, fellebbeztek a végzés ellen. Ezen a héten várható a döntés arról, hogy Lagzi Lajcsi marad-e a rácsok mögött, vagy szabadul.

mno.hu