Ez volt a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) elnökének előzetes megállapítása arról a vasárnapi zárva tartással kapcsolatos népszavazási kérdésről, amellyel Simonné Gercsényi Gabriella magánszemély kereken 30 másodperccel beelőzte az MSZP-t elhappolva ezzel az ellenzéki párt elől a népszavazás-szervezés jogát.

Patyi András álláspontját követve az NVB 8-2-es többséggel hitelesítette a tordasi boltos kérdését:

"Egyetért-e Ön azzal, hogy a kiskereskedelmi üzletek vasárnap zárva tarthassanak?"

Az NVB-elnök előzetes álláspontja szerint Simonnénak nagyon sikerült eltalálnia a megfelelő fogalmazást, mert a mondat köznyelvileg is érthető, és egyértelműen, világosan látszik belőle, hogy a vasárnapi bolti munkavégzés tilalmáról szóló 2014. évi CII. törvény módosítására irányul.

Patyi András a pénteki döntést megelőző, a kérdés hitelesítéséről szóló vitában már visszafogottabban lelkesedett. Azt mondta, hogy a benyújtott népszavazási kérdés "az egyértelműség határán mozog", de azért inkább egyértelműnek tartja, mint nem, és továbbra is javasolja a hitelesítést. A saját kérdésükkel lemaradt szocialisták delegáltja hiába érvelt az ellenkezőjével, a kormánypártiakat nem hatotta meg az álláspontja, hogy Simonné kérdése nem felel meg a jogalkotói és választópolgári egyértelműség követelményének.

Pedig az Index olvasói levelezői is ezen a véleményen voltak. Szerintük a titokzatos boltosnő népszavazási kezdeményezése éppen hogy nem a jelenleg hatályos törvény módosítására irányul – ahogy azt Patyi állítja, hanem támogatja, hiszen az igen szavazat biztosan a helyzet fennmaradását eredményezné.

Az olvasók szerint a máskor rettenetesen akkurátus, sőt kukacoskodó NVB, most nem volt annyira éber, és nem sikerült a népszavazási kérdések legfontosabb követelményének, az egyértelműségnek érvényt szerezni, hiszen az még az igen szavazat esetében sem áll fenn.

"Igen, egyetértek azzal, hogy a kiskereskedelmi üzletek vasárnap zárva tarthassanak."

Az értelmezési probléma a feltételes móddal, a „zárva tarthassanak” kifejezéssel van. Az NVB-elnök ebből azt olvasta ki, hogy Simonné célja az, hogy a nyitva vagy zárva tartásról az üzletek maguk dönthessenek, valamint, - bár erre semmilyen utalás nincs a kérdésben -, hogy a törvény ne írja elő kötelező jelleggel a vasárnapi zárva tartást.

Olvasóink szerint viszont nem ilyen egyszerű a megoldás.

• Egy igenes győzelembe valóban bele lehet érteni azt, amit Patyi értett.
• De azt is, hogy térjünk vissza, a nyáron bevezetett szabályozás előtti időszakhoz, hiszen akkor is zárva tarthatott, aki akart.
• És persze azt épp úgy ki lehet olvasni, ami a kormánypártok számára lenne kedvező, hogy minden maradjon úgy, ahogy most van: igen arra, hogy az ellentétes vélemények ellenére továbbra is tarthassanak zárva az üzletek.

"Nem értek egyet azzal, hogy a kiskereskedelmi üzletek vasárnap zárva tarthassanak."

Patyi András pozitív véleményét arra is alapozta, hogy a feltételes mód miatt a kérdés "nem irányul kivételt nem engedő kötelezésre", vagyis nem olyan jogalkotást kíván előírni, amely korlátozná az alaptörvényben biztosított vállalkozási jogot. Valójában azonban a kérdés jelenlegi formájára adott nemleges válasz éppen ennek az ellenkezőjét jelenti: azt, hogy minden egyes üzletnek nyitva kellene tartani vasárnap. Kötelező jelleggel.

Mint az a cikk elején bemutatott idézetből látszik, az NVB-elnök azt is állította, hogy a kérdésben megtartott referendum után az eredmény alapján az Országgyűlésnek is egyértelműen látszana, milyen törvényi módosítást kért a nép. Ezt a mondatát azonban nem fejtette ki részletesen.

index.hu (Címlap: Forrás: arsboni.hu)