h i r d e t é s

Elrendelték a nyomozást Hajdú Péter cégügyében

Olvasási idő
3perc
Eddig olvastam

Elrendelték a nyomozást Hajdú Péter cégügyében

2017. november 18. - 06:30

 

Bors korábbi cikkéből derült ki, hogy a cégpapírokon üzlettársának feltüntetett ukrán nő nem ismeri Hajdú Pétert. Az emiatt született bejelentés alapján kezdeményezett eljárást az ügyészség a NAV Közép-magyarországi Bűnügyi Igazgatóságánál.

Forrás: MTI

Kárpátalján megtalálta a Bors azt a titokzatos ukrán üzletasszonyt, akiről Hajdú Péter úgy beszélt, hogy vele képzeli el a jövőt, akivel külföldi műsorgyártást tervezett, sőt már ötleteik is voltak. Legalábbis nyilatkozataiban ezt állította Hajdú. Mint kiderült, egy magyar anyanyelvű, ukrán állampolgár adatait használták fel a Frizbi Entertainment Kft. és vagyona eltüntetésénél. Cikkeink nyomán október elején bejelentés érkezett a Fővárosi Főügyészségre. A hatóság november 13-án közokirat-hamisítás bűntett miatt ismeretlen személy ellen nyomozást rendelt el. Az ügyben eljáró IX. kerületi ügyész a Nemzeti Adó-és Vámhivatal Közép-magyarországi Bűnügyi Igazgatóságát jelölte ki a nyomozás lefolytatására.

Egyszemélyessé vált a társaság

Kárpátalján a Bors felkereste a céges iratokban szereplő helyeket. Viszont a megadott címeken nem volt semmi nyoma annak, hogy Hajdú üzlettársa(i) egyáltalán léteznének. Végül Beregszászon megtaláltuk Leinart Valentynát, az a cím viszont nem szerepelt a céges iratokban.

A cégiratok szerint az asszony tavaly június 16-án az Egyesült Királyságban bejegyeztette a GB-UA Entertainment Ltd. társaságot, majd rá tizenhárom napra összeállt a Hajdú vezette vállalkozással és ötmillió forint törzstőkeemelést hajtott végre. Hajdú részesedése a cégben ötven százalékra csökkent.

Viszont a közös munka el sem kezdődött, sőt Hajdú Péter 2016. december 11-én kiszállt a cégből. Ennek következtében a társaság egyszemélyessé vált, az ügyvezető Valentyna Leinart maradt. A társaság vagyona a GB-UA Entertainment Ltd. kizárólagos tulajdonát képezi. Hogy ez a vagyon mekkora? A 2016. évi mérlegbeszámoló szerint a cég saját tőkéje 498 327 000 forint volt 2016. december 31-én.

Luxus helyett szegényesen él Hajdú Péter korábbi üzlettársa

Valentyna Leinart szeptember végén beregszászi otthonában fogadta a Borsot. A lap korábban megírta, hogy

a papíron több száz millió forint felett rendelkező asszonyról percek alatt kiderül, hogy életéből hiányzik a luxus. Háza be van ugyan pucolva, de valójában csak a malter fogja össze, és ha valakinek vécéznie kell, a kerti pottyantósban teheti meg. Ugyanakkor Valentyna példás háziasszonynak bizonyult, süteménnyel kínálta lapunk munkatársait, melyből még távozáskor csomagolt is.

– Nem ismerem Hajdú Pétert, soha nem találkoztam vele, soha nem volt közös cégünk. Sőt nekem cégem sem volt. Szakácsnő vagyok, de az utóbbi időben idénymunkából élek – magyarázta az asszony.

Valentyna nem akart hinni a szemének a céges papírok láttán:

– Ötszázmilliós tőke? Fel sem tudom fogni, mibe kevertek engem. Én soha, senkitől egy fillért nem kaptam. Hajdú Péterrel sosem találkoztam, ô mégis visszaélt az adataimmal. Ráadásul a nevem, a születési adataim, az édesanyám neve egyezik a céges papírokon, de kamucím van odaírva. Én soha nem laktam Begany településen, a Virág utcában – mondta, miközben bemutatta lapunknak a személyét és lakcímét igazoló okmányokat.

Ki írta alá a taggyűlési jegyzőkönyveket?

A Bors birtokába került több jegyzőkönyv és határozat is, amely a Frizbi Enter­tainment Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. székhelyén készült. A közokiratokban többek között az áll, hogy mind Hajdú, mind Leinart Valentyna személyesen megjelent a taggyűléseken, és ezt aláírásukkal is igazolták. A jegyzőkönyveket és a határozatokat ügyvéd is ellenjegyezte. Azt majd a mostani nyomozás deríti ki, hogy Valentyna aláírása eredeti vagy aláhamisították.

Hajdú Péter ügyvédje, dr. Berényi András a Borsnak elmondta, nem tud semmiféle feljelentésről, sem nyomozásról.

– Nem tudok erről az eljárásról, és nem vettem részt Péter cégének eladásában. Az adásvétel jogszerű volt, az eljáró ügyvéd minden jogszabályi kötelezettségnek eleget tett. Az eladó és a vevő is jelen volt a tárgyalásokon, ahogyan az adásvételnél. A vevő azonosítását az eljáró ügyvéd elvégezte. Ügyfelem, Péter tudomására jutott, hogy a vevő korábbi nyilatkozatát félelmében tette – utalt Berényi arra, amikor az asszony táblát fogott a kezében és azt mondta lapunknak, nem is ismeri Hajdú Pétert.

 

borsonline.hu


 

h i r d e t é s