Az Alkotmánybíróság ugyan kimondta, hogy pereket nem lehet az illetékes bíróságoktól elvenni, vidékre vagy éppen Budapestre áthelyezni, mégis Debrecenben folyik a Fővárosi Törvényszékhez tartozó Vizoviczki-per.

Emiatt az egyik vádlott ügyvédje az Alkotmánybírósághoz fordult

- írja a NOL.hu.

Elvileg senkit nem vonhatnak el törvényes bírájától, hiszen az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnökének ügyáthelyezési jogkörét megszüntették, a gyakorlat azonban mást mutat – hívja fel a figyelmet alkotmányjogi panaszában Kende Péter ügyvéd. A Vizoviczki-perben – amelynek egyik vádlottját képviseli – szembesültek azzal, hogy bár a Központi Nyomozó Főügyészség az illetékességgel rendelkező Fővárosi Törvényszéken emelt vádat, a per mégis Debrecenben kezdődött meg.

Az eljárások gyorsítására hivatkozva döntöttek úgy az előző ciklus elején, hogy az OBH elnöke, Handó Tünde a kiemelt ügyeket áthelyezheti más bíróságokhoz. Ő e jogkörével élve szinte kizárólag a fővárosi bírák hatáskörébe tartozó eseteket – ilyen volt például a Hagyó- és a politikailag igen frekventált Sukoró-per – utalt vidéki bírósághoz.

Az Európa Tanács független jogászokból álló tanácsadó szerve, a Velencei Bizottság – nem utolsósorban a bírói pártatlanság garantálása érdekében – emiatt tiltakozott, és módosították is a jogszabályt. Így 2013 óta minderre nincs lehetőség. Később ezt a fajta ügyáthelyezést az Alkotmánybíróság (AB) is alaptörvény-ellenesnek minősítette.

Kende szerint azonban

találtak egy kiskaput:

Handó Tünde tavaly szeptemberi határozatával Vatai István hadbíró alezredest, a Debreceni Törvényszék katonai bíráját 2014. október 1-jétől idén szeptemberig a Fővárosi Törvényszékre rendelte ki. Erre a bírák jogállásáról szóló törvény szerint például „a bíróságok közötti ügyteher egyenletes elosztásának biztosítása” érdekében van lehetőség. Ha sok a munka Budapesten, segítség gyanánt hozhatnak vidékről is embert. Azért katonai bíró tárgyalja az ügyet, mert a Vizoviczki-perben több rendőrtisztet is megvádoltak. Így azonban az OBH elnöke maga jelölte ki azt a bírót, akinek a Vizoviczki-perben ítélkeznie kell.

A perben érintett vádlottak és védőik a kirendelésről csak akkor szereztek tudomást, amikor tavaly novemberben megkapták az első tárgyalásra szóló idézést,

mégpedig Debrecenbe, vagyis nem Budapestre, ahová a hadbírót „kirendelték”, hanem az ő eredeti szolgálati helyére.

Ügyfelének debreceni idézéséből Kende Péter ügyvéd azt a következtetést vonta le, hogy a bírói hivatal elnöke „kicselezte” a jogszabályt, s az ügyet mégis csak áthelyezte egy másik bírósághoz. Szerinte nincs jelentősége annak, hogy a bíró formailag a Fővárosi Törvényszék nevében folytatja le az eljárást, ha egyszer ezt Debrecenben teszi.

A bíró kirendelése ebben az esetben ugyanolyan következményekkel jár, mint a megtiltott ügyáthelyezés – véli Kende.

A vádlottakat elvonják törvényes bírájuktól, akik még azt sem tudhatják, hogy hol lesz a tárgyalás.

Emellett megnehezítik a védelem jogának gyakorlását. Ez esetben az érintettek a fővárosban vagy az agglomerációban élnek, és ezért 230 kilométert kell utazniuk, ha a bíróságra kell menniük – az OBH elnökének döntése ellen jogorvoslati lehetőség sincs – sorolja kifogásait az ügyvéd. Hangsúlyozza: mindez sérti a jogállamiság, a jogbiztonság alkotmányos követelményét.

Az országban öt törvényszéken mindössze 14 hadbíró dolgozik:

a fővárosban, Debrecenben, Győrött, Kaposvárott és Szegeden, míg másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla jár el – tájékoztatott Kende beadványa kapcsán az OBH. Ez az alacsony létszám gondot okoz abban az esetben, ha adott ügyből a katonai bírák közül egy vagy több ki van zárva, például azért, mert valamelyik vádlott esetében nyomozási bíróként járt el.

Mivel ilyen esetek gyakran előfordulnak – közölte az OBH –, bevett gyakorlat, hogy katonai bírákat rendelnek ki az egyes bíróságok között. Az idei év első negyedében ötöt, vagyis a katonai bírák több mint harmadát rendelték ki eredeti beosztásuk mellett másik törvényszékre vagy az ítélőtáblára. Így a debreceni bíró 2012 júniusa óta a Szegedi Törvényszéken is eljár. Ezzel a megoldással a hivatal szerint elkerülhető, hogy egy katonai tanács kizárása esetén külön-külön kelljen dönteni más bíróság kijelöléséről, ami több hónapos késedelmet jelenthet.

Hangsúlyozzák ugyanakkor, hogy a kirendelés adott időtartamra szól, nem meghatározott ügyek elbírálására. Kiemelték: a kirendelt bíró feletti szakmai-igazgatási felügyeletet a kirendelés helye szerinti bíróság elnöke látja el, s az ügyeket is a szokásos ügyelosztási rend alapján szignálják rá.

A tárgyalásokat rendszerint a kirendelés helye szerinti bíróságon kell megtartani, de ettől eltérően is rendelkezhetnek – vagyis mehet Debrecenbe egy budapesti ügy.

Az OBH közölte: a tárgyaláskitűzési gyakorlatot a kirendelés helye szerinti bíróság elnökénél lehet kifogásolni. Egy panasz viszont Kende szerint nem érdemi jogorvoslat, de a hivatal magyarázata azt sem indokolja, hogy bárkit elvonjanak a törvényes bírájától, amivel ráadásul jelentős többletterhet hárítanak a peres felekre.

nol.hu (Címlap: Vizoviczki a bíróságon. Gyorsításra hivatkoznak - Szigetváry Zsolt / MTI)