A Heti Válasz "Andy Vajna színe…, illetve …és fonákja" címmel írt nyáron két cikkből álló címlapsztorit a producer szakmai és üzletemberi énjéről.

A Fővárosi Törvényszék 2015. december 10-én kelt végzését postázta a lapnak, melyben az áll, hogy:

„Andrew G. Vajna felperesnek a Heti Válasz szerkesztősége alperes ellen sajtó-helyreigazítás iránt indított perében a bíróság megállapítja, hogy a 2015. október 2. napján meghozott és kihirdetett 4. sorszámú ítélet 2015. november 18. napján jogerőre emelkedett.”

I. Ezt kifogásolta:

Andy Vajna a róla szóló nyári összeállításunk alábbi négy pontját sérelmezte:

1. „»Szabadon választott szakmai testületek helyett egy kaliforniai üzletember döntheti el, hogy kik és milyen filmeket készíthetnek. No, nem Kaliforniában, hanem Magyarországon. (…) Az itt a bökkenő, hogy az ő fölhatalmazása és már-már kizárólagos jogköre a magyar filmművészet támogatására fordítandó közpénzek elosztására vonatkozik. Magyarán szólva: minálunk mára az a sajátos helyzet alakult ki, hogy azok a magyar filmesek, akik el bírják találni az illető úr olyan-amilyen ízlését, talán még reménykedhetnek« – jellemezte Andy Vajna kormánybiztosi kinevezése után két évvel a szakmai közhangulatot Kósa Ferenc rendező.”

2. „Egy hete az is kiderült – immár Tusnádfürdőn –, hogy a fenti Vajna-ügyi válaszok nemigen elégítik ki a fideszes holdudvart. Az elkötelezett jobbos közönség vigyázó tekintette ellenére Schiffer András bátorkodott azt állítani: néhány nagyvállalkozó, például Andy Vajna az alaptörvény felett áll, ő is kedvezményezettje a „központilag kijelölöm a nyerteseket” politikának. És erre a Fidesz-hívek nemhogy nem zavarták haza az LMP társelnökét, hanem egyetértő tapssal jutalmazták.”

3. „Vajna egy hónapja alapította meg azt a Radio Plus Kft.-t, mely az eladósorba került fővárosi körzeti rádiós frekvenciák (az egykori Roxy, illetőleg az InfoRádió korábbi sávja) valamelyikére pályázhat – praktikusan ingyen, ha vállalja, hogy műsoridejének felében magyar könnyűzenét sugároz.”

4. „Az is világos, hogy legalább fél tucat II. és V. kerületi luxusingatlan fölött rendelkezik; egyebek mellett övé a Vörösmarty téri üvegpalotában található nyolc elitlakás egyike.”

II. Ezt kérte:

Andy Vajna azt szerette volna elérni, hogy a bíróság kötelezze a Heti Választ az alábbi helyreigazítás közzétételére:

1. Valótlanul híreszteltük, hogy egy szabadon választott szakmai testület helyett egy kaliforniai üzletember döntheti el, hogy kik és milyen filmeket készíthetnek. Valótlanul híreszteltük továbbá, hogy Andy Vajna fölhatalmazása, illetőleg kizárólagos jogköre a magyar filmművészet támogatására fordítandó közpénzek elosztására vonatkozik.

2. Valótlanul híreszteltük, hogy Andy Vajna az alaptörvény felett állna.

3. Valós tényt hamis színben tüntettünk fel, amikor azt állítottuk, hogy ingyen juthat Andy Vajna fővárosi körzeti rádiós frekvenciákhoz.

4. Valótlanul állítottuk, hogy legalább fél tucat II. és V. kerületi luxusingatlan fölött rendelkezik Andy Vajna.

III. Ezt kapta:

Az elsőfokú bíróság mind a négy pontban elutasította Andy Vajna helyreigazítási kérelmét. A kormánybiztos jobbnak látta, ha nem fellebbez, így az ítélet immár jogerős.

valasz.hu