Nos, ez mind nagyon szép, de meggyőződésünk szerint a korrektség megköveteli azt, hogy emlékezzünk. Mert, ahogy egy Arisztotelész nevű, régen elfeledett bolond írta: "Az emlékezet a lélek írnoka."

És milyen írnok az, amelyik saját magát cenzúrázza pusztán azért, hogy kényelmesebb legyen számára? Ez nem korrekt. És van egy pont, ahol a kegyelet érvényét veszti. A halott nem lesz jobban halott azáltal, ha elmondjuk hézagmentesen történetét.

Igen, Andy Vajna egykor nagy filmekhez adta nevét. Elért valamit. Nem is keveset. 1980 és 2009 közt 40 film pruducere volt.

Az elcserélt gyermek, Menekülés a győzelembe, Rambo, Rambo II, Angyalszív, Rambo III, Vörös zsaru, A Hold hegyei, Total Recall, Air America, Hajszál híján, Jákob lajtorjája, Medicine Man, Tombstone, Reneszánsz ember, Az éj színe, Die Hard 3, Dredd bíró, A skarlát betű, Nixon, Evita, Árnyék-összeesküvés, A miniszter félrelép, A 13. harcos, Amerikai rapszódia, Én, a kém, Terminátor 3, Elemi ösztön 2, Szabadság, szerelem, Terminátor – Sarah Connor krónikái, Terminátor: Megváltás. /444/

Ugyan ki vonhatná felelősségre azért, amit hollywoodi producerként elért? Ahogy arra Farkasházy Tivadar rámutatott 6 és fél millió dollár adóhátralék befizetése mentette csak meg Vajnát attól, hogy komolyabban "megmasszírozzák" a tengerentúlon. 2015 februárjában pert nyert Farkasházy a következő indoklással:

Andy Vajna jogerősen elvesztette azt a pert Farkasházy Tivadar ellen, amiben a humorista arra utalt, hogy Vajna nem véletlenül nem megy vissza Amerikába, írja Nol.hu

Farkasházy két éve a Heti hetesben azt mondta a producer-kormánybiztosról: Vajna úgy beszél, mintha minden dolga rendben lenne Amerikában, de nem véletlenül nem megy vissza. Az is elhangzott, hogy ő az életében soha nem csinált művészfilmet. Mindezek miatt a producer kétmilliós kártérítést követelt. /Index/

Bárhogy is, Hollywood kivetette magából Vajnát, aki visszatérve Magyarországra Orbán szárnyai alatt talált luxus minőségű menedéket. Filmügyi kormánybiztosként azonban mégsem sikerült elhoznia Hollywoodot. Ellenben rengeteg közpénz landolt számláján. A 444 összesítése legyen most elég nekünk is:

• Gyakran mutatkozott Habony Árpáddal, akit jó barátjának tartott, és akinek Habony állítása szerint nagyobb kölcsönt is adott.
• Bár a magyar kormány filmügyi kormánybiztosa a 2011-es kinevezésekor azt mondta, az Intercom érdekeltségeiről egy évvel korábban lemondott, 2014-ben kiderült, hogy offshore-cégeken keresztül mégis érdekelt maradt a filmforgalmazó cégben.
• Több filmalapos filmben is a kapott munkát a felesége cége.
• Övé volt az összes budapesti kaszinókoncesszió, és az online piacon is monopolhelyzetbe került, ráadásul a legtöbb iparággal (például: kozmetika, taxizás, fodrászat) ellentétben nem kellett a pénztárgépeiket bekötni a NAV-hoz.
• 2015-ben az eredetileg export-finanszírozásra létrehozott állami Eximbank több milliárd forintos hitelt adott neki, hogy megvehesse az eladósodott TV2-t. 2016-ra Vajna, azaz valójában Habony Árpád a csatornából fideszes revolvertévét csinált, ami ráadásul Romániában adózik.
• Annak ellenére, hogy közfeladatot is ellátott, és a feleségével naponta szerepelt a bulvárlapok címlapján, amikor jó hírnév megsértése címén beperelte az LMP-s Schiffer Andrást, a bíróságon azzal érvelt, hogy nem közszereplő.
• A 2016 júniusán csillagközi Simicska-ellenes kampánnyal elindított rádiója őszre a fél országot lefedte.
• Volt olyan felmérés, ami szerint az emberek szemében Rogán Antal mellett Vajna testesítette meg a korrupciót.
• 2018-ban aztán ő is felajánlotta lapjait a kormányzati médiakonglomerátumnak, a Közép-európai Sajtó és Média Alapítványnak. A TV2-t még megtartotta, bár voltak rá jelek, hogy azt is kicsavarnák a kezéből. Ekkoriban már keményen támadták a kormánypártok szélsőjobboldaláról is, számon kérve rajta, hogy az általa irányított Filmalap nem az ő ízlésük szerinti műveket, művészeket támogat.

A többi – ahogy mondani szokás – néma csend. Végül fel kell tennünk a kérdést; kivel szemben kell mutatnunk inkább kegyeletet? Egy olyan elhunyt irányában, aki törvénytelen úton, mások nyomorán lubickolhatott egy hosszú élet során? Vagy azok iránt kell részvétet mutatnunk, akik ennek árát – önnön ostobaságuk miatt is – megfizetik?