1) a szavazatszámláló bizottságokban rendszerszinten és tömegesen a lehetetlenséggel határos csalni. ötvenezer embert kellene beavatni a csalásba, ami pedig garantálja azt, hogy a dolog kiderül.

2) a szavazatszámlálásról készített jegyzőkönyv informatikai feldolgozása során elvileg előfordulhat csalás, nem is kell hozzá széles körben beavatni embereket. ami ezt valószerűtlenné teszi, hogy könnyű lebukni: a papíralapú jegyzőkönyvekkel összevethetőek az informatikai rendszerben rögzített adatok, és ha eltérés van, az kibukik menthetetlenül.

3) az informatikai rendszerben rögzített szavazóköri adatok nyilvánosak, azok alapján bárki képes legenerálni az eredményt, így azzal sem igazán lehet csalni.

a terjedő konteók egy része fullra alaptalan és a választási eljárás ismeretének hiányából fakad. ilyen a 18:30-as részvételi adatok és a jelenlegi feldolgozottság szerinti 19 órási részvételi adatok közötti különbség. mindössze annyiról van szó, hogy a 18:30-asban benne van az a kétszázezer átjelentkezéssel szavazó is, akik nem a lakóhelyükön szavaztak, de a szavazataikat csak hét végén számolják meg. eddig nem voltunk ehhez hozzászokva, mert 17:30-as volt az utolsó publikált napközbeni részvételi jelentés

vannak valóban nehezen magyarázható szavazóköri jegyzőkönyvi adatok a valasztas.hu-n, ahol ellenzéki pártok listás szavazatiként rendre vagy néhány pártnál 0 szavazat szerepel, ami az egyéni eredményekhez képest szinte kizárt hogy valós adat legyen. máshol mintha felcserélődtek volna pártokra adott szavazatok az adatokban. ezek azonban simán fakadhatnak egyszerű adminisztratív tévedésből: a kipróbált választási irodai emberek egy jelentős része átkerült a járási hivatalokhoz, és sokszor nem gyakorlott, kevésbé terhelhető emberek tolták végig az adatrögzítést. nem jó, hogy történt ilyen, de amíg ennek a számossága tíz alatt marad, addig szervezett csalást kiáltani badarság.

fontos ugyanakkor, hogy tisztán lásson a közvélemény. a politikai közösség eminens érdeke, hogy a választás eredménye legalább szűk formai alapon ne legyen megkérdőjelezhető. a közállapotokra nézve egy választási csalásos hamis mítosz elterjedése ugyanúgy hihetetlenül káros lenne, mint ha kiderülne uitólag hogy nem is volt meg az a kétharmad.

két dolgot lehet tenni:

a) a papíralapú szavazatszámláló bizottsági jegyzőkönyveket összevetni az informatikai rendszerben rögzített adatokkal,

b) az informatikai rendszerben rögzített adatokban olyan mintázatokat keresni, amelyek nem magyarázhatóak, és ezeket darbra kielemezni.

az első teendőn az MKKP rajta van: kikérték az NVItől a jegyzőkönyveket és puiblikálnmi fogják azokat, hogy össznépileg lehessen a felülellenőrzést elvégezni. a második teendő első részén kiváló civil ITs emberek dolgoznak, magáénszorgalomból, amennyire olvasom.

addig "újraszámolást" vagy más hasonlót követelni, amíg ez a munka nincs elvégezve, felesleges. "újraszámolás" egyébként sem úgy lehetséges, hogy minden szavazókör minden szavazatát megint megszámolják, úgy általánosságban a kétségek miatt. konkrét szavazókörben, konkrét probléma valószínűsítése kell ahhoz, hogy a választási eljárási jogorvoslat működni tudjon. mindenesetre ha kiderül valahol hogy nem stimmelnek az adatok, jövő hét keddig lehet jogorvoslati kérelmet előterjeszteni.

keep calm and think clearly

Tordai Csaba