Ilyen amikor Lázár védi Rogánt

Olvasási idő
1perc
Eddig olvastam

Ilyen amikor Lázár védi Rogánt

2017. december 06. - 06:35

 

Szem nem marad szárazon. A hős lovag belovagol a képbe, levágja a gonosz sárkányt és egy magával viszi lován a hercegnőt. Tündérmesébe illő történet, csak néhány dolog nem stimmel vele.

Forrás: MTI

Kezdve azzal, hogy a megmentendő „hercegnő” kábé annyira vonzó, ártatlan és nőies, amennyire Andy Vajna, ha lenyeli véletlenül kedves felesége szemfestékét. Meglehetősen kis valószínűségnek örvend. Ártatlanságát illetően elég csak folyton változó vagyonnyilatkozatára, vagy éppen máig tisztázatlan kapcsolatára gondolni Portik Tamással.

Valamiért Orbán Viktor – e hasonlattal élve az elrabolt hercegnő apja – nem volt jelen az azonnali kérdések óráján, így Harangozó Tamás jobb híján a jelenlévő fideszes politikusoknak volt kénytelen feltenni kérdését, hogy vajon milyen felelőssége lehet Rogán Antalnak abban, hogy a népszavazási kampányt offshore cégen keresztül intézte? Illetve, hogy mi lesz a sorsa ezek után a szóban forgó ODEX Kft-nek?

Erre valamiért nem Rogán adott választ – bizonyára azért, mert a gonosz, „baloldal nevű sárkány” olyan rémítően tartotta sakkban – hanem Lázár János emelkedett szóra.

„Lázár meglepődve hallotta, hogy Harangozó offshore cégnek nevezi az Odexet, hiszen Luxemburg az EU tagja. Arról azonban nem beszélt, ki lehet a végső tulajdonos. A miniszter inkább azzal vágott vissza a szocialista képviselőnek, hogy azért nem érti a kérdését, mert korábban az MSZP idején is kötöttek szerződést az Odex-szel.

Így például 2009-ben a szociális minisztérium, illetve később a Népszava tulajdonosa, Puch László, az MSZP egykori legendás pénztárnoka is több tízmilliós szerződést kötött az Odex-szel.” /Index/

Ez azért is érdekes, hívja fel figyelmünket az Index, mert a Népszava Puch tulajdonában áll. De mindez tök mellékes annak tükrében, hogy a páncélos lovag válaszának nagyjából annyi köze lehet a feltett kérdéshez, mint amennyire a sosem látott Soros-terv lehet államtitok.

Egy elvileg belügyünket érintő kampány esetében nem teljesen tiszta, miért kellett egy luxemburgi céggel szerződni. Továbbmenve az offshore kifejezés meglátásunk szerint nagyon is elfogadható annak tükrében, hogy nincs egységes adózás az Európai Unióban.

Így a fényes páncélú lovag helyett kaptunk egy flegma paprikajancsit.

Másfelől el kell ismernünk, hogy a süketelés bármely jó érzésű emberből joggal hozza ki a vadállatot, ami egy Lázárhoz hasonló kisstílű alak szemében könnyen válhat legyőzhetetlen sárkánnyá.


;