h i r d e t é s

Csalók vagy pancserok?

Olvasási idő
3perc
Eddig olvastam
a- a+

Csalók vagy pancserok?

2018. április 14. - 12:49

Soha ennyi „furcsaságot” nem tapasztaltunk még országgyűlési választáson, mint a mostanin. 

Forrás: b1.blog.hu

Soha ennyi választással kapcsolatos felháborodott Facebook bejegyzés nem látott napvilágot, mint ezen a héten. Csoda-e hát, ha egyre többen kiáltanak választási csalást és szinte minden ellenzéki párt a szavazatok újraszámlálását követeli?

Dús csokrot lehet összeállítani ezekből a „furcsaságokból”. Megpróbálom valamiféle rendszerbe szedni őket, hátha úgy áttekinthetőbb lesz a kép.

Kezdjük a legfontosabbal, ami leginkább felborzolta a kedélyeket – jogosan. A választás napjának délelőttje óta e jegyzet írásáig a választási honlapnak csak egy lebutított, szinte alig valamire jó verziója működik. Arról számos olyan információ hiányzik, amelyek nélkül aligha lehet ellenőrizni a választás lebonyolításának mikéntjét. Az is nehezen elképzelhető, hogy ha az informatikai rendszer „összeomlik” – miként azt az Nemzeti Választási Iroda (NVI) elnöke közölte, összeomolva is pontosan rögzíti a bevitt adatokat.

Bár a honlap lassacskán kezd „okosodni”, ez csekély vigasz. Különös tekintettel a NVI elnökének nyilatkozatára, aki szerint csak a hét végére lesz elérhető a teljes honlap. Informatikai szakértők szerint, ha ilyen hosszú idő kell a rendszer helyreállításához, valószínűsíthető, hogy gond lehet a bevitt adatokkal is. Azt már feltételezni sem merem, hogy a rendszer működtetését és kijavítását pancserok végeznék.

A választási irodák feladatainak részletes szabályozását egy, az idén január 5-én hatályba lépett Igazságügy-miniszteri rendelet tartalmazza. E szerint „az informatikai rendszert kell használni a jegyzőkönyvek rögzítéséhez és ellenőrzéséhezés, a levél-szavazatok ellenőrzéséhez és a választási eredmény előzetes tájékoztató adatainak előállításához”. Ugyanez a rendelet mondja ki, hogy „az NVI működteti a választási információs rendszert”. Ez persze nem akadályozta meg Pálffy Ilonát, az NVI elnökét, hogy minden felelősséget elhárítson magától. Persze, nem csak ezzel kapcsolatban.


Kép: Pesti Bulvár

Milyen egyéb „furcsaságok” derültek még ki? Számos helyen „elfelejtették” kihúzni a visszalépett jelölteket. Az ilyen jelöltekre leadott szavazatok érvénytelenek lettek, és nem a választópolgárok hibájából. Több mint 700 szavazókörben volt feltűnően sok az érvénytelen szavazatok száma. Ennek nem csak a most említett hiba, hanem az is oka volt/lehetett, hogy azok a választók, akik csak nemzetiségi listára szavazhattak volna, e mellé megkapták „ajándékba” a rendes listás lapot is. Természetesen ezek a szavazatok is érvénytelenek. És ezek sem a választópolgárok hibájából. Azért az mégis csak további magyarázatra szorulna, hogy 2014-hez képest megduplázódott az érvénytelen szavazatok aránya. Az már az oly korrekt választási törvényből következik, hogy a levont érvénytelen szavazatok az ellenzéki pártoknál mínuszt, a Fidesz-KDNP-nél pluszt eredményeztek.


Kép: Index.hu

Nehéz elfogadni Pálffy Ilona magyarázatát arra, hogy attól lett kisebb a választói részvétel este 7-kor, mint fél 7-kor, mert a szavazatszámlálók „rosszul striguláztak”. Több mint százötvenezer esetben? Mert körülbelül ennyit jelent a 68, illetve 66 %-os részvétel közötti különbség. Mint ahogyan arra sem találtam törvényes indokot, hogy az NVI miért nem tette közzé órákon keresztül az előzetes adatokat. A már említett IM rendelet szerint ugyanis az NVI feladatai közé tartozik, hogy „folyamatosan nyilvánosságra hozza a választás előzetes eredményére vonatkozó tájékoztató adatokat”. Valamelyikünk itt nem érti a „folyamatos” szó jelentését.

Megszólalt néhány szavazatszámláló bizottsági tag is, akik ugyancsak szokatlan „furcsaságot” említettek: a jegyzőkönyvek továbbításának számukra érthetetlen késleltetését.

Nem tudok válaszolni a saját kérdésemre: vajon csalók voltak-e, vagy „csak” pancserok. Ez ma még eldönthetetlen. Két dolgot azonban bizonyosan tudok. Az ellenzéki pártok nem engedhették volna meg maguknak, hogy ne delegáljanak minden egyes szavazatszámláló bizottságba saját képviselőket (és most csak a technikai hibáikról beszélek). És ami szintén biztos: ha valaki, hát Pálffy Ilona megérdemli az 1 milliós prémiumát a választás „zavartalan lebonyolításáért”.


Kép: Magyar Nemzet

 

Forrás: JOGÁSZ Blog