Az ellenzéki politikus 2016 májusában mondta ezt az Országgyűlés plénuma előtt, azzal a jogszabály-módosítással kapcsolatban, mely titkossá tette volna a Magyar Nemzeti Bank által alapítványokba rendelt pénzek sorsát. A központi bank vezetője e megszólalást nem hagyta annyiban, keresetet adott be Bárándy ellen személyiségi jogai megsértése miatt, egymilliós sérelemdíjat követelve. 

Apa csak rossz van

Matolcsy György nem jelent meg a tárgyaláson. Képviselője, Buczkó Péter ügyvéd azzal érvelt, hogy alperes valótlan tényt, bűncselekmény elkövetését állította; de ha véleményként fogalmazta volna meg mondandóját, az is öncélú volna, nélkülözné az okszerűséget, és ekként sértené ügyfele emberi méltóságból fakadó személyiségi jogait. E körben kifejtette, az MSZP képviselője nem is az említett törvényről szóló vita keretében mondta el az ominózus mondatot, hanem hetekkel később.

Ez utóbbiról Bárándy megjegyezte, a parlamentben gyakran hetekkel később teheti fel beadott kérdését az általa választott személynek egy képviselő, de meglátása szerint a közvélemény előtt az Nemzeti Bank visszaéléseivel kapcsolatos vita még akkor is tartott, sőt, tart ma is. Erre vonatkozóan jogi képviselőjével, az LMP-s Schiffer Andrással csatoltak egy sajtószemlét a kérdéses időszakból. A felperesi oldal szóvá tette, hogy ezen iratcsatolásból ők csak minden második oldalt kaptak meg, ráadásul a Schifferék nem tették világossá, mely cikkek mely részét kívánják bizonyítékként használni. Példaként hozta, hogy a szemlébe egy Apa csak rossz van című, családon belüli erőszakkal foglalkozó írás is bekerült.

Schiffer egyébként jelezte, az okszerűség nem azonos a tényszerűséggel; ha például valaki alkoholistának nevezte volna Matolcsyt a jegybanki pénzek ügyében, az nem volna védhető. Ellenben ha egy kormányoldali törvényjavaslat szerint központi bank vagyona „elveszti közpénz jellegét”, akkor alappal lehet lopásként beszéli arról, hogy a nemzeti bank elnökének unokatestvéréhez, szeretőjéhez és annak anyjához kerülnek az MNB-től nagyobb összegek.

Lehet minősíteni a közszereplőket

Jakabosné Németh Monika bíró szerint a bíróságnak két dolgot kellett mérlegelnie:

• Tényállítást vagy véleményt közölt Bárándy?

• Ha véleményt, akkor az belefér-e a véleménynyilvánítási szabadság kereteibe?
   

Megállapítása szerint vitán felül áll, hogy Matolcsy György közszereplő, és hogy az alapítványokhoz vándorló MNB-s pénzek témája közügy. A bíró rövid szóbeli indoklásában leszögezte, Bárándy Gergely tények alapján vont le egyéni konzekvenciát, ami pedig a véleményközlés körébe esik.

– A politikai szereplőkről való beszéd lényeges eleme a közügyek megvitatásának – tette egyértelművé a bíró egy korábbi alkotmánybírósági határozat alapján, hozzátéve, hogy ennek során a közszereplőket, tetteiket lehet minősíteni. A keresetelutasító ítélet nem jogerős, Buczkó valószínűsítette, hogy jogorvoslattal élnek.

Forrás: Magyar Nemzet

A cikket írta: Lándori Tamás