A képviselő szerint az ügy minden érintettjének távoznia kell a közéletből, a nyomozás eredményét ehhez nem kell megvárni - írja a 13keruleti-hirhatar.hu.

Ami Fóton történt, az példátlan. Bartos Sándor polgármester az általam vezetett vizsgálóbizottság megállapításai szerint olyan értékpapírokat vásárolt a város pénzéből, amelyekre nem volt felhatalmazva, és a Hungária Értékpapír csődje után a várost emiatt csaknem egymilliárd forint kár érheti.

Az ügyben hűtlen és hanyag kezelés bűncselekményének gyanúja is fölmerül.

Örömteli fejlemény, hogy ebben a nyilvánvalóan súlyosan korrupciós bűncselekménygyanús ügyben Fót képviselőtestülete pártérdekeken felülemelkedő, egységes döntést hozott, amikor az általam vezetett vizsgálóbizottság jelentését elfogadta, a testületi feljelentést megszavazta. Amennyiben nem így történt volna, én magam lettem volna kénytelen újból feljelentést tenni.

A tegnap történtek után kíváncsian várom a nyomozás lefolytatását, és bízom abban, hogy végre kiderül a részletes igazság ebben az ügyben, és a büntetőjogi felelősség megállapítást nyer. A politikai felelősség azonban nyilvánvaló: Bartos Sándornak és az ügy minden érintettjének távoznia kell a közéletből!

Nem hagyhatjuk, hogy megússzák, akik elherdálták a fóti polgárok pénzét.

dr. Vargha Nóra önkormányzati képviselő, Együtt - OS

Fotó: Urbán Zsombor

Urbán Zsombor, a Helyi Közélet c. portálon így számol be az ülés részleteiről 

A napirendhez elsőként dr. Vargha Nóra (MLP-Együtt) képviselő asszony, az ügyet korábban vizsgáló bizottság elnöke szólt hozzá. Elmondta, hogy az előterjesztés tartalmát tekintve alapvetően két részből áll. Az egyik részben a 2015 decemberében munkáját befejező vizsgálóbizottság zárójelentése, valamint az ehhez kapcsolódó javaslatai olvashatók, a másik rész pedig a Pest Megyei Kormányhivatal javaslatait foglalja magába az önkormányzati működés törvényességének biztosítása érdekében. Mint mondta: ennek megfelelően a határozati javaslatok is két részre oszthatók, majd hozzászólásában felsorolás szerűen ismertette ezeket. Hozzátette: véleménye szerint a helyzet most már elég tiszta, az ügyeben vizsgálatot folytató hivatalos szervek, valamint a helyi vizsgálóbizottság megközelítőleg ugyanarra a következtetésre jutott. Hozzászólását a következővel zárta: „És kérem mindazokat a személyeket, akik ebben az ügybe érintettek, és adott esetben személyes közreműködésüknek köszönhető, hogy ez az ügy idáig jutott, és jelen pillanatban is választott tisztséget töltenek be, mérlegeljék az elkövetett hibáikat, és mondjanak le a választott tisztségeikről.”

Dr. Finta Béla jegyző ügyrendi hozzászólásában a „tisztánlátás kedvéért” elmondta, az Állami Számvevőszéknek (ÁSZ), és a nyomozást folytató rendőrségnek semmiféle véleménye nincs. A helyi médiákban szokásos módon megjelent mindenféle rémhírekre hivatkozva kifejtette, az Állami Számvevőszéknek az ügyben még nincs jelentés tervezete sem. A Kormányhivatal egy belső eljárásrend miatt hivatkozott csak az Állami Számvevőszékre, ugyanis az ÁSZ az eljárása során egy olyan ponthoz ér, amelynek megvizsgálására illetékesség hiányában nem volt joga, így az úgynevezett belföldi jogsegély keretében megkereste az ügyben illetékes Kormányhivatalt, amely hivatal az Állami Számvevőszék megkereséséről az Önkormányzatot is tájékoztatta. Hozzátette: a rendőrség is folytatja a nyomozást, így még ott sem született határozat.

 Bíró Zoltán (FIDESZ) képviselő hozzászólásában kifejtette, kicsit árnyalná dr. Finta Béla által elmondottakat, ugyanis a nyomozás folytatásának elrendeléséről szóló ügyészségi értesítésben hivatkoznak az Állami Számvevőszékre, miszerint az Ügyészség állásfoglalást kért tőlük, ahogyan a Kormányhivatal is kért és kapott állásfoglalást a számvevőszéktől az ügyben. Majd hozzátette: a szóbeszédekre, és a kialakult helyzetre való tekintettel név szerinti szavazást kér az egyes határozati javaslatokról.

Merkwart Krisztián (Jobbik) képviselő szót kérve elmondta: örömét fejezi ki, hogy az Önkormányzat eljutott odáig, hogy háromnegyed évvel a Jobbik feljelentése alapján megindított nyomozás után feljelentés tesz.

 A napirend tárgyalása során Takács István (MSZP) képviselő hozzászólásában elmondta, nem kíván belemenni abba a vitába, hogy kinek a feljelentésére történtek lépések az ügyben. Hozzátette: teljesen egyetért Bíró Zoltán által felvetett névszerinti szavazással, majd kifejtette, ennek az ügynek mindenképpen a végére kell jutni, és a hazai törvények alapján a bíróságnak kell megállapítania, hogy ki és milyen mértékben hibázott, és ezekért milyen mértékű büntetés jár. Mint mondta: ehhez pedig elengedhetetlen, hogy a feljelentést az Önkormányzat is megtegye, tudva, hogy közben tavaly március vége óta már folyik egy nyomozás az ügyben. 

Lévai Sándorné (FIDESZ) képviselő asszony hozzászólásában kifejtette, már a múlt heti bizottsági ülésen is jelezte, hogy nem kíván részt venni a szavazásban, tekintettel arra, hogy Bartos Sándor (FIDESZ) polgármester tavaly már kétszer is tett javaslatot a Hungária Értékpapír Zrt. elleni feljelentés megtételére, azonban azt az előterjesztést a képviselők döntésükkel elnapolták.

Dr. Vargha Nóra képviselő asszony ismételt hozzászólásában kifejtette, a Jobbik az ügyben nem tett feljelentést, ugyanis a feljelentést magánszemélyek tették meg, akik között voltak Jobbikosok, volt szocialista és volt Fideszes is. Majd hozzátette: a magánszemélyek feljelentése alapján jelen pillanatban nem folyik eljárás, tekintettel arra, hogy a nyomozás megszűnt, és a Jobbikos feljelentő magánszemélyek nem éltek a törvényes fellebbviteli lehetőséggel. Mint mondta: szocialista képviselőtársa megpanaszolta a nyomozás megszüntetését, azonban sajnálatos módon a sértetti minőségét nem találták megalapozottnak, így beadványát elutasították. Kiemelte: a nyomozás folytatása az Önkormányzat panaszának köszönhető.

Merkwart Krisztián képviselő az elhangzottakra reagálva kifejtette, a pártokat képviseli valaki, a pártok nevében eljár valaki, majd hozzátette, ő tudja, kit képvisel, és neki megvannak azok a dokumentumai, amelyek által fel van hatalmazva a képviseletre. Hozzászólása végén végül arra kérte dr. Vargha Nóra képviselő asszonyt, hogy az ő nevében ne tegyen semmilyen kijelentést.

Takács István képviselő is reagált dr. Vargha Nóra képviselő asszony által elmondottakra, és kifejtette: a nyomozást megszüntető határozat kézhezvételét követően fellebbezett az abban foglaltakkal szemben, amelyben több oldalon keresztül taglalta érintettségét az ügyben, úgy mint fóti polgár, és úgy mint a fóti Önkormányzat Képviselője is, azonban ezt nem tartották megalapozottnak. Hozzátette: mivel az Önkormányzat is megfellebbezte a nyomozást megszüntető határozatot, azt már – érintettség okán – nem lehetett elutasítani.

Dr. Vargha Nóra képviselő asszony hozzászólásában ismét Merkwart Krisztián képviselő által felvetettekre válaszolva elmondta, ő már eddig is tudta, hogy 19 ezer fótit képvisel. Kiemelte: véleménye szerint a Képviselő-testület többsége is úgy gondolja, hogy ők a fótiakat képviselik, és nem pártokat. Végül Merkwart Krisztián képviselőnek is azt javasolta, ha ő eddig ezt nem így gondolta, bírálja felül saját eddigi véleményét erről.

Gellai István (FIDESZ) képviselő szót kérve elmondta, véleménye szerint teljesen mindegy, hogy ki volt az első, vagy a második feljelentő az ügyben, mert azt az energiát, amit ebben a versenybe belefektetnek képviselőtársai, inkább abba kellene fektetni, hogy a város visszakapja az elvesztett pénzét. Hozzátette: azt kéri, aki részt vett ennek a pénznek az elvesztésében, az gondolja át a cselekedeteit.

Merkwart Krisztián képviselő újabb, rövid hozzászólásában kiemelte: véleménye szerint két teljesen külön dolog képviselőként egy város polgáraiért tenni, illetve egy párt tisztségviselőjének lenni.

A vitát lezárva végül a következő határozatokat hozta meg egyhangú igen szavazatokkal a szavazásban résztvevő 9 képviselő.

„Fót Város Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy elfogadja a Fót Város Önkormányzata Hungária Értékpapír Zrt-vel létrejött jogviszonyát vizsgáló Ideiglenes Bizottsága munkáját lezáró jelentés szövegét a 15/2016. sz. előterjesztés 2. sz. mellékletében szereplő szöveggel.”

„Fót város Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 15/2016. sz. előterjesztés 3. sz. mellékletében foglaltakszerint büntető feljelentést tesz ismeretlen tettesek ellen mindazon cselekmények miatt, amelyek oda vezettek, hogy Fót Városnak a Hungária Értékpapír Zrt-vel megkötött szerződése alapján mindösszesen 1.000.000.000,- Ft összegből nem a város érdekeinek, a jogszabályoknak és az önkormányzat szándékainak megfelelő mennyiségű és fajtájú értékpapír került megszerzésre.”

„Fót Város Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy 340/2015.(VII.15.) KT-határozatát – amelyben foglalt feladatát az erre felhatalmazott Vizsgáló Bizottság nem teljesítette – visszavonja.”

„1.) Fót Város Önkormányzat Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a Fót Város Önkormányzata Hungária Értékpapír Zrt-vel létrejött jogviszonyát vizsgáló Ideiglenes Bizottsága jelentésének alapján szakértővel kívánja megvizsgáltatni azt, hogy van-e lehetőség

• szakmai felelősségbiztosítás terhére, a vonatkozó szabályok szerint kártérítési igényt érvényesíteni az ügyletben részt vevő ügyvédekkel és könyvvizsgálóval szemben,
• polgári peres vagy nemperes bírósági eljárások lefolytatásával kártérítési igényt érvényesíteni,
• munkajogi peres eljárásokat megindítani.

2.) Fót Város Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az e határozat 1.) pontjában megjelölt lehetőségek megvizsgálására a Versenyszabályzata alapján (várható megbízási díj összegétől függetlenül) ajánlattételi eljárást folytat le.

3.) Fót Város Önkormányzat Képviselő-testülete felkéri és felhatalmazza a Jogi, Ügyrendi és Emberi Erőforrás Bizottságot, hogy kérjen be legalább három indikatív ajánlatot, és azok alapján az ajánlattételi eljárásra vonatkozó előterjesztést a Fóti Közös Önkormányzati Hivatal segítségével a soron következő rendes testületi ülésre terjessze a képviselő-testület elé.

4.) Fót Város Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az ajánlattételi eljárás lefolytatásához szükséges költségvetési forrást az e határozat 3.)  pontja szerint bekért indikatív ajánlatok alapján készített előterjesztés alapján, külön határozatban állapítja meg.”

„Fót Város Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Pest Megyei Kormányhivatal PEB/030/1846-3/2015. ügyiratszámú javaslatát – a 15/2016. sz. előterjesztés 1. sz. mellékletében foglaltak szerint – tudomásul veszi, és a javaslatban rögzítettek teljesítéseként a Fót Város Önkormányzatának a Hungária Értékpapír Zrt-vel létrejött jogviszonyát vizsgáló Ideiglenes Bizottság …/2016.(I.27.) KT-határozattal elfogadott Jelentését a Pest Megyei Kormányhivatalnak határidőben felterjeszti.

A fenti döntésről a Pest Megyei Kormányhivatalt e határozat részükre történő megküldésével tájékoztatni kell.”

13keruleti-hirhatar.hu