h i r d e t é s

A szegénység vámszedői?

Olvasási idő
2perc
Eddig olvastam

A szegénység vámszedői?

2017. január 10. - 07:01
0 komment

 

"Közmunkából a munkába" - hát nem jött be.

Több mint másfél év kálvária után, a bíróság elrendelte a hangzatos nevű, de annál haszontalanabb,  Első Magyar Környezettudatos Szociális Országos Szövetkezet /ESZOSZ/ felszámolását, és végre - tavaly decemberben - megkezdődött a kormány bérgarancia alapjából a közel 3000 volt munkavállaló elmaradt bérének - a jogszabályok figyelembevételével - történő rendezése.

Eddig már sok százan jutottak  az elmaradt járandóságukhoz. A bérgarancia alapban a szükséges forrás a rendelkezésre áll, mindenkire sor kerül, függetlenül attól, hogy korábban fordult e bírósághoz vagy sem.Megy minden a maga útján, sok csald számára ismét felcsillant a remény az emberi életre. 

Sajnos egyre több volt ESZOSZ munkavállaló  jelzi, hogyan  próbálják   -magukat ügyvédnek nevező--, de valójában nem egyéb, mint pénzsóvár,  nyakkendős emberek  "becserkészni" azokat akik nem fordultak bírósághoz. Számukra, 20 vagy 25 százalék + Áfa  "sikerdíj" ellenében azt ígérik, hogy hamarabb juthatnak a pénzükhöz. De  az is elhangzott,-nincs okom, hogy kétségbe vonjam--  ha nem fogad ügyvédet a károsult,  akár három évet is várnia kell annak, akit megkerestek, hogy megkapja a neki járó összeget. Azt a képtelenséget is mondta egyik "ügyfélvadász" , hogy ha  a volt dolgozó nem fogad ügyvédet -- aki  úgymond segítsen--, biztos nem kap pénzt, mert  mire rá sor kerülne, az  "elfogy". 

A magukat a jog emberének tartó uraknak, hölgyeknek tudniuk kell, hogy a bérgarancia alapból mindenki hozzá juthat a törvényesen megillető összeghez, ahhoz  további ügyvédi segítségre nincs szükség.  Szégyellem, hogy magam is jogot végeztem, esetleg  ugyanabban az intézményben, ahol a szegények vámszedői is.Valószínűleg más tankönyvből készültünk a vizsgákra. Talán én abból is vizsgáztam, amiből ők, valószínűleg nem. Jómagam  nem azt tanultam, hogy a jog arról szól, hogyan nyúljunk le embereket, milyen módon  használjuk ki azokat, akik remegve várják a nyomorban, a kiszolgáltatott helyzetükben a pénzüket. Nem abból tettem vizsgát, hogyan éljek vissza azzal, hogy volt lehetőségem tanulni. Mondják, a törvény nem tudása ,senkit sem mentesíthet. De azt is mondják, hogy nem is lehet visszaélni azzal, hogy valaki öltönyös emberként, papírral rendelkezik arról, hogy jogvégzett, úgymond "okosnak" titulált fiskális.

 Vajon milyen emberek lehetnek azok, akik - gyakorlatilag a semmiért--az érintetetteket félrevezetve, de legalábbis előttük fontos információkat elhallgatva,  próbálják meg azokat "lenyúlni", akik segítségre, támaszra szorulnak? Azokat a nehéz sorsú, sokszor kilátástalan helyzetben levő embereket, akik nem biztos, hogy értelmezni tudják azt a bonyolult nyelvezetű szerződést, amelyet -bizony sokszor-- nem is személyesen adtak át, hanem a postán elküldtek, elküldenek a számukra, hogy írja alá és küldje vissza.  Amiben egy biztos, az ügyvéd csak nyerhet a bolton. Valószínűleg nem tévedek nagyot, ha úgy hiszem, az ügyfél érdeke másodlagos, a valós cél, gátlástalanul kihasználni a pénzükre 2015. nyara óta vágyókat. Talán még az is lehet, hogy mindez  törvényes, de hogy nem etikus, nem tisztességes  abban biztos vagyok!    Létrejöhet így a bizalmi kapcsolat ügyvéd és az ügyfél között? Erős kételyeim vannak erről. 

Tudom sok, a  hivatását szakmailag magas színvonalon végző,  becsületes ügyvéd van, akik komolyan veszik, azt amire felesküdtek. Nem is szeretnék általánosítani.  Félek azonban,  hogy akikről  most írtam, más kategóriába tartoznak.

Budácsik Lajos


 
h i r d e t é s
h i r d e t é s
;