A serdülők már felnőttek, összeköti őket a szorongás, nehezen alakítanak ki párkapcsolatot – derült ki a sértetti képviselő, dr. Gál András szavaiból. A Győri Ítélőtáblán dr. Kovács Tamás tanácsa zárt ülést rendelt el a sértettek érdekeire hivatkozva – még ha ezt nem is ők, hanem a vádlott és védője kérték. Az ítélethirdetés nyilvános volt. A bicskei gyermekotthon volt igazgatójára, aki 26 évig vezette az intézményt, 9 esetben bizonyították rá a szexuális bűncselekményt, volt, akit tíz évig zaklatott.

Most jogerősen 8 évre ítélték, kevesebb szóba sem jött, s néhány minősítésbeli eltéréstől eltekintve helybenhagyták a székesfehérvári ítéletet. Úgy látták: nem eltúlzottan enyhe és eléri célját, főként, hogy V. Jánost örökre eltiltották attól, hogy 18 éven aluliakról gondoskodjon.

A vád sokkal szigorúbb ítéletre tett indítványt, s arra, hogy a másik volt nevelő, K. Béla se csak felfüggesztettet kapjon. K. Béla elfogadta az ítéletet, s terhelően vallott a volt igazgatóra is, aki mindent tagad. Ő ügyvédjével inkább azt elemezte, hogy a fiatalok hazudnak és szavahihetetlenek. De a bíróság szerint a tényállásnak nincs olyan része, ami kizárólag a sértetti vallomásra alapozott volna, mindig akadt más bizonyíték is – szakértői vélemény vagy tanúvallomás- , amivel átfedésben volt.

Első fokon enyhítő körülménynek számított a férfi előélete: városa díszpolgára, egy katolikus egyházközség tagja volt, egészségügyi alapítványt vezetett, a köztársasági érdemkereszt bronzfokozatának és három miniszteri kitüntetésnek a tulajdonosa V. János, akinek gyámsága alá tartoztak az otthon lakói, 4 és 8 éves koruktól. Némelyik apjaként tekintett rá.

Aztán kezdődtek a hátborzongató visszaélések, például a 11 évessel, aki biciklivásárláshoz kérte a hozzájárulását, s miközben a férfi simogatta, anális közösülésre kérte. A fiú tiltakozott, ő lehúzta róla a nadrágot és arccal az asztalra nyomta. A gyerek ellökte magától és kirohant. Hol kézzel, hol más módon kellett a fiúknak kielégíteni őt, s ő 5-10 ezer forinttal, volt, hogy cigarettával jutalmazta őket. A másik elítélt a tényállás szerint két fiút molesztált, egy 18 és egy 11 éves gondozottat.

A hét sértettet képviselő dr. Gál András az ítélet után csalódott hangon szögezve le, hogy „egy ügyvédnek a jogerős ítéletről minősítő vélemény megfogalmazni értelmetlen". Elmondta azért: a helyben hagyásra nem számított. A büntetési tételkeret 5-től 22 és fél év, így a középmérték alá mentek 5 évvel és 9 hónappal, s felfüggesztettet kapott, aki a felügyelete alá tartozó gyermekkel pénzért szexuális kapcsolatot tartott fenn.

A fiúk ügyvédjüknek is nagyon nehezen beszélnek a történtekről. Csak egyikük jött el a ítélőtáblára, de kimenekült a teremből, amikor volt igazgatójának perbeszéde következett.

- Megviseltek, segítségre szorulnak, szakemberre van szükségük – vélte az ügyvéd – s az ő anyagi helyzetükben ezt nem engedhetik meg maguknak. Az állam szerepet vállalhatna ebben, ha már a sebek is az állami rendszerben érték a fiúkat – mondta. Hozzáfűzte azt is: az esetre 2011-ben fény derült, többen tudtak róla, az elítéltek mégis további öt éven át folytathatták a tevékenységet.

A vészharangot 2011-ben egy nevelő, Bárnai Árpád kongatta meg, eljött kedden az ítélőtáblára. Nem dolgozik már Bicskén, nonprofit szervezett tagjaként él hivatásának, állami intézményben nem kér állást. Elmondta: egy pillanatig sem hitte, hogy a vádak kitalációk lennének, annak idején egy riadt 11 éves kért tőle segítséget. S akkor fordult a hatósághoz, a fenntartóhoz, de nem jutott előbbre, ezért hagyta el az intézményt. Később egy másik fiú feljelentést tett.

- Többen visszavonták a vallomást, érdemes lett volna tőlük megkérdezni, hogy miért. Egyikük azóta öngyilkos lett. A legtöbben szoronganak, akad, aki hajléktalanná vagy szerhasználóvá vált. Nem tudnak bízni az emberekben. Akiben bíztak, az így élt vissza vele. (kisalfold.hu)