A vádirat szerint a 8 hetes L. Endre azért halt meg agyvérzésben, mert nem kapta meg a véralvadást elősegítő K-vitamin  kötelezően előírt adagjait. A vádhatóság szerint a szülők oltásellenesek; a vádirat azt állítja, mikor a gyerek rosszul lett, nem hívtak orvost, majd  akadályozták az ellátást. A januári tárgyaláson tanúként hallgatták meg az A Te Szülésed Kft.-nél dolgozó felelős személyt, Márki-Zayné Vincze Felíciát és munkatársait, valamint a család gyermekorvosát, Mile Gabriellát. A bíró a tanúk büntetőjogi felelősségét is firtatta, mivel szerinte – a kormányrendelet és a szakmai irányelvek alapján – a születést követően a babának K-vitamint kellett volna adniuk. A szülésznő azzal érvelt, hogy a szabályozás hiányosságai miatt erre nem volt lehetősége. Elhangzott, hogy ez időszakban a cég ügyvezetője Márki-Zay Péter volt. A nyilvános tárgyalásról részletesen beszámoltunk. Még aznap megkíséreltük szóra bírni Márki-Zayné Vincze Felíciát, aki politikai okokra hivatkozva megtagadta a nyilatkozatot. Másnap viszont Márki-Zay Péter azzal vádolta meg lapunkat, hogy szerinte súlyos tévedések vannak a tudósításban, ami alkalmas az ő lejáratására, erről szintén beszámoltunk. Ezen előzmények után készítettünk interjút Márk-Zay Péterrel és feleségével.

A lapunkban megjelent cikkről Márki-Zay Péter azt állította, hogy egy politikai lejáratókampány része. Ezt hogy értik?

Márki-Zayné Vincze Felícia: A cikkükben azt sugallják, hogy a munkánk végzése közben szabálytalanság történt, pedig ez fel sem merült.

A tárgyaláson a cégnél dolgozó vezető szülésznővel, vagyis önnel, a másik szülésznővel és az újszülött-gyógyásszal  kapcsolatban nemcsak szabálytalanságot, egyenesen bűncselekményt említett a bíró.

Nem említett ilyet.

Ön nem hallotta?

Nem emlékszem, hogy bármivel vádoltak volna. Ezt a tragikus ügyet karaktergyilkosságra használják fel egyes újságírók. Szándékosan tönkretesznek egy szülésznőt, igyekeznek lerombolni azt, amiért 10 éven át dolgoztam. Az önök hamis tényállításokat tartalmazó cikkét kinyomtatták húszezer példányban, és az összes vásárhelyi postaládába bedobták.

Melyek a hamis tényállítások?

Eleve nem tudom, miért kellett odaírni, hogy Márki-Zay Péter ebben érintett. Föl sem merült, hogy ki volt az ügyvezető, és ennek semmi köze a szüléshez és az ellátáshoz. Ilyen logikával a könyvelő ugyanannyira érintett, mint Péter. A rendőrség soha nem hallgatta ki.

Márki-Zay Péter nem könyvelő volt, hanem ügyvezető. E minőségében nyilván érintett. De amúgy, ha a felesége a szakember, akkor miért ön volt az ügyvezető, miért nem ő?

Márki-Zay Péter: Mert az ügyvezetőnek főállásúnak kell lenni, feleségem pedig részmunkaidőben dolgozott. Ha ő teljes munkaidőre vált, elveszítette volna a főállású anyaságát. Az önök cikkéből az tűnik ki a valósággal szöges ellentétben, hogy közünk lehet egy gyermek halálához. A cikk például azt állítja, hogy „bár a protokoll szerint a szülésnél a szintetikus K1-vitaminból, az úgynevezett fitomenadionból a születéskor kell megkapni az első adagot az újszülöttnek, ezúttal ez nem történt meg.”

A bíró álláspontja is az volt, hogy a vonatkozó irányelv szerint be kellett volna adniuk a K-vitamint.

Márki-Zayné Vincze Felícia: Csakhogy nincs ilyen irányelv. A bíró a kórházi gyermekgyógyászokra vonatkozó, évekkel ezelőtt lejárt irányelvet citálta, ami szülésznőkre és intézeten kívüli szülésekre nem érvényes. Az intézeten kívüli szülészeti ellátásnak nincs protokollja vagy irányelve – annak ellenére, hogy azt a fideszes minisztérium felkérésére, szakemberekkel együttműködve én magam készítettem el, és egyetlen grémium kivételével mindenki jóváhagyta.

Hogy érti, hogy az irányelv, amiről a bíró beszélt, lejárt? Jogilag nem hatályos?

Márki-Zay Péter: Elavul, ha nem újítják meg a tudomány aktuális állapota szerint – ezért is nem törvény vagy rendelet.

Márki-Zayné Vincze Felícia: Így van, a protokoll nem törvény, hanem ajánlás.

Nem a protokoll a törvény, de az egészségügyi törvény rendelkezik arról, hogy a protokollt be kell tartani.

A gyakorlatban senki nem tartja be maradéktalanul az irányelveket. A vízben szülés lehetőségét biztosítani kell, az is benne van az irányelvben. És ahol nem biztosítják, ott a bábát bíróság elé kell állítani?

A vízben szülés nem biztosítása nem jelent kockázatot az újszülöttre. A K-vitamin be nem adása igen.

Önmagában nem jelent akut életveszélyt, ha nem egynaposan, hanem ötnaposan kapja meg az újszülött az első adag K-vitamint. Születéskor magasabb a K-vitamin szintje az újszülött vérében, mert az anyától több egyéb faktor mellett ezt is kapja. Emellett az előtej nagy mennyiségben tartalmaz vitaminokat, köztük K-vitamint. Egy igény szerint szoptatott babánál, mint amilyen Endre is volt, az első napjaiban nem merülhet fel hiány.

Márki-Zay Péter később azt nyilatkozta, hogy egy baba sem halt még meg K-vitamin hiánya miatt. Ezzel szemben az összes orvos, aki a kórházban megvizsgálta a babát, azt mondta, hogy K-vitamin hiányos. Adtak neki K-vitamint, javultak is az értékei, de az életét már nem lehetett megmenteni.

Márki-Zay Péter: Ezt nem így mondtam, de egyébként azóta szakorvosoktól tudom, hogy 30 ezerből egy babánál lép fel K-vitamin hiánya miatti agyvérzés. A születéskor beadott K-vitamin három hétig nyújt védelmet. Ha ez alatt történik valami, esetleg akkor lehetne gyanítani, hogy ez összefügg a születéskori K-vitamin profilaxis elmaradásával. De a baba nyolchetesen halt meg, tehát kizárt, hogy bármi közünk lehetne hozzá. Az is teljesen mellékes, hogy egyáltalán hol született. Még Kószó Péter gyermekorvos, a fideszes volt alpolgármester ellenfelem is megerősítette ezt.

A K-vitaminból be kell adni egy adagot a születéskor, egy héten belül egy másikat, majd a baba egy hónapos korában a harmadikat, de mindegyik szükséges.

Márki-Zayné Vincze Felícia: Csakhogy nem mindegy, ki adja be. Mi van, ha valami mellékhatása lesz? És azért halna meg?

Lehet halálos mellékhatása a K-vitaminnak?

Bármi megtörténhet, mondjuk allergiás az egyik összetevőre, rohamot kap, meghal. Akkor az lenne a baj, hogy miért adtam K-vitamint. Egyéb dolgokat gyönyörűen szabályoz a rendelet, ezt pont miért nem?

Még egy lista is van, hogy milyen gyógyszereknek kell ott lenni a szülésznél. És ezen rajta van a K-vitamin.

Csak a szülész-nőgyógyász orvosnál kell lennie. De én nem az vagyok, hanem szülésznő. Gyógyszert csak orvos írhat fel. Nekem csak azt kell dokumentálni, hogy beadtuk-e. Korrektül dokumentáltuk, hogy K-vitamin profilaxis nem történt. Ezt az újszülött gyógyász is dokumentálta, ahogy azt is, hogy ötnaposan a házi gyermekorvossal történt egyeztetést követően adják be az első adagot.

Ha van egy adminisztrációs hézag, amit át kell hidalni, és ha nem hidaljuk át, az kockázatot jelent, akkor mégiscsak a gyerek biztonsága a fontosabb, nem?

A legfontosabb a gyermek biztonsága. De akkor miért nincs a kormányrendeletben? Az anyagcsereszűréshez a vér levétele például ott van.

Csakugyan. Jelenthet akut veszélyt, ha nem veszik le a vért?

Igen.

Önök mégsem vették le.

Mert nem járultak hozzá a szülők. Ezt le is írtam a zárójelentésben, amit a védőnő és a házi gyerekorvos kap meg.

Márki-Zay Péter: Sajnos a kórházban is van olyan, hogy megtagadja az ellátást a beteg.

A gyermekvédelmi jelzőrendszer részeként nem kellett volna azonnal jelezniük, ha úgy látják, hogy a szülők veszélyeztetik a gyermeküket?

Márki-Zay Péter: Azt nyilván a gyermekorvos vagy a védőnő teheti meg, nem a szülésznő. Ők vannak kapcsolatban a gyermekvédelemmel.

Márki-Zayné Vincze Felícia: Ezután az eset után az újszülött-gyógyásszal azt beszéltük meg, hogy onnantól beadjuk mindenkinek, hogy semmilyen vád ne érhessen bennünket egyetlen esetben sem, így azóta a gyermekgyógyász kimondott utasítására egy napon belül megkapja az újszülött, immár hat éve. De önök ezt írták: „Csak akkor szokott K-vitamint adni, ha a szülő kéri.” Ez nem igaz.

Nem mondta a tárgyaláson, hogy akkor adják be, ha a szülő kéri?

Így biztos, hogy nem.

Mi viszont úgy tudjuk, hogy igen. És volt olyan mondata is, hogy a K-vitamin profilaxis nem is igazolt tudományosan, és lehet, hogy több a kára, mint a haszna.

Márki-Zayné Vincze Felícia: Nagyon sok dolog van, amiről ez utólag kiderül. Régen a gyerekek köldökét poroztuk sebhintőporral, de ma már tilos használni, mert kiderült, hogy nem tudom én, milyen mérgező anyag van benne.

De a K-vitamin nem mérgező, és a hatása igazolt tudományosan.

Most, ebben a pillanatban.

De egyébként sósav van benne. A Konakionban. És a szájába rakjuk a gyereknek.

Márki-Zay Péter: Félinformációk miatt sugallja a kormánypárti sajtó, hogy valami disznóságot követtünk el, és közünk van egy gyermek halálához.

De mi nem ezt írtuk.

Márki-Zayné Vincze Felícia: Azt viszont írták, hogy én azt mondtam a szerződésre, amit a szülőkkel kötöttünk, hogy már nincs meg. Pedig az öt évvel korábbi tanúvallomásomat olvasta fel a bíró, és abban is csak az szerepelt, hogy amikor a rendőr kérte, akkor a megbízási szerződés éppen nem volt ott.

Nem azt mondta, hogy nincs meg, hanem az mondta, hogy nincs önnél?

Nem tudom már, hogy hat évvel ezelőtt pontosan hogyan fogalmaztam, és pontosan hogyan írta le a rendőr.

Az hangzott el a tárgyaláson, amit írtunk?

Ráadásul meg is van. A rendőrségi kihallgatás után, 5 évvel ezelőtt megkerestem és L-éknél volt. De mivel a rendőr egyáltalán nem kérte, hogy pótoljam, ez azóta sem történt meg.

De mi hangzott el a tárgyaláson, ami tévesen szerepel a cikkben?

Ez az egész úgy jött le, mintha eltüntettem volna a dokumentációt, ami ráadásul megvan.

Ezt végképp nem írtuk.

De ezt írják: „Ellátta azzal a tanáccsal L-éket, hogy legkésőbb öt napon belül adjanak a babának K-vitamint, és ez szerepelt a születés után átadott dokumentációban is. A vádlottak azt vallották, nem emlékeznek arra, hogy ilyen információ elhangzott volna. A bíró szerette volna látni a szülészeti cég szerződését a vádlottakkal, de a szülésznő azt felelte, hogy az már nincs meg.”

Az egyik mondat a szerződésre vonatkozik, a másik a dokumentációra. Ez egyértelmű.

Márki-Zay Péter: Nagyon ügyesen fogalmaztak,

így tényszerűen nyilván mindent ki tud védeni,

de azáltal, hogy a két különböző dokumentum ugyanabban a bekezdésben van, ebben a sorrendben, mindenki azt olvasta ki, hogy a kettő egy és ugyanaz, és mi eltüntettük a dokumentációt.

Mindegyik mondatban világosan meg van különböztetve, hogy konkrétan melyik dokumentumról van szó.

Márki-Zayné Vincze Felícia: Nincs megkülönböztetve. Ha így lenne, felsorolta volna azt a rengeteg dokumentációt, amit a bíró a tárgyaláson bemutatott.

Minden olvasni tudó ember érti, hogy mi szerepel a cikkben. A tárgyalást vezető bíró határozottan firtatta a felelősségüket, ennyit állítunk.

De ez sem igaz. A másik szülésznőt ugyanaz a rendőr hallgatta ki, mint engem.

Neki sírógörcse lett a kihallgatás után, mert a rendőr mindenáron azt akarta, hogy mondja ki: a baba azért halt meg, mert L.-ék nem adtak neki K-vitamint. A rendőr ezt le is írta, és a társamnak csak nagy nehezen sikerült ezt kihúzatni, hiszen ő ilyet nem mondott.

A tárgyaláson a bíró számon kérte, hogy miért nem módosította később a vallomását, de neki eddig senki nem mondta, hogy erre is van lehetősége. Még azt sem akarták lehetővé tenni számára, hogy másolatot kérjen a tanúvallomásából.

A munkatársa azt is mondta, hogy ön tudott arról, hogy L-ék oltásellenesek.

Ahhoz, hogy egy kismamának és a párjának milyen világnézete van vagy mit gondol például a védőoltásokról, nekem semmi közöm, ahogy egy kórházi orvosnak sem.

A szülés a rendszeres méh-összehúzódásokkal kezdődik, ugye?

Úgy is kezdődhet.

A szülők Diósdon voltak még reggel, amikor a fájások kezdődtek.

Ha azok a fájások olyan komolyak lettek volna, akkor jöttek volna már.

De valamiért estig vártak, sőt éjszaka indultak el az autópályán egy vajúdó nővel.

Közben természetesen egyeztettünk a nap folyamán többször is.

Ön megindulna egy kétórás autóútra éjszaka egy vajúdó kismamával? Ember nincs, aki megmondja, hogy a világra jövetel pontosan mikor történik, és nem fog-e egy félreeső parkolóban kicsúszni a baba. És akkor apuka fogja ellátni őket?

Időben ideértek. Nem értem, mire gondol, hiszen a szülés körül nem volt semmi gond.

A véleményükre lettem volna kíváncsi, hiszen amikor szülés már megkezdődött, önök nem voltak ott.

Számos jele van a szülés megindulásának… Amikor úgy látjuk, hogy ténylegesen megindult a vajúdás, akkor elindulnak.

Diósdról Szegedre. És késő éjszaka találkoznak Szegeden, két óra éjszakai autózás után.

Igen, Diósdról jöttek Szegedre, ahogy olyan is van, aki Szegedről megy egy pesti kórházba, mert ott szeretne szülni. Erről a szülők szabadon választhatnak.

Egyébként a vádlottakkal és Mile Gabriellával, a gyermekorvossal, akivel szemben nagyon határozottan bűncselekményeket emlegetett a bíró, valamilyen alternatív-gyógyászati network révén ismerik egymást?

Nem tudom, mit jelent az alternatív-gyógyászati network, de ha érdekli, elmondom, hogy én egyáltalán nem vagyok híve az alternatív gyógyászatnak.

Homeopátia?

Az placebo, szerintem. Persze a placebohatást sem szabad alábecsülni.

A vádlottak azt mondják, hogy a gyermekorvos, Mile Gabriella az ön javaslatára került a szülőkhöz. Azért ajánlotta nekik, mert ő alternatív gyógyász és homeopata.

Nem valószínű, hogy én javasoltam volna, hiszen nem is ismertem személyesen.

Úgy tudtuk, hogy munkakapcsolatuk is volt.

Egyszer kiment megvizsgálni egy kisbabát, aki velünk született, de ez is csak akkor jutott eszembe, mikor a bíró mondta. Akkor sem találkoztunk, csak telefonon beszéltünk. Ezt nem nevezném munkakapcsolatnak.

Amúgy ennek az egész történetnek van köze ahhoz, hogy bezárják a születésházat márciustól?

Semmi köze nincs. Annak a politikához van köze.

Mi köze a politikához?

Ez elkezdődött már tavaly, rögtön azután, hogy Péter bejelentette a polgármesteri indulását.

A szegedi klinika egyik fideszes vezetője feljelentett egy decemberi kórházba szállítás miatt, később ugyanő még egyszer, amikor a klinikára vittünk be kismamát.

Minden feljelentést kivizsgált és ejtett az ÁNTSZ és a rendőrség is, de a kismamáimnak nem hiányzik, hogy olyan nyomás alatt dolgozzunk, amit ezzel előidéztek.

Márki-Zay Péter: Fogást keresnek mindenen. Olyan országban élünk, ahol az én feleségem nem dolgozhat egy olyan veszélyes üzemben, mint az egészségügy.

Márki-Zayné Vincze Felicia: És bíróság elé állítanak, egy olyan ügyben, ami hat évig fel sem merült.

De azt ugye nem gondolják, hogy a bíróság politikailag motivált?

Márki-Zay Péter: Nem állítom, hogy politikai okai vannak, csak azt mondom, hogy rendkívül különös az időzítés.

Akik ott voltak újságírók, ezért voltak ott. Az egyik énrólam olvasgatott közben a telefonján.

Azért voltak ott újságírók, mert ez egy megdöbbentő, megrázó per. A bíróság a honlapján is „közérdeklődésre számot tartó” ügyként tartja nyilván. A tárgyalás folytatódni fog szakértők bevonásával.

Márki-Zayné Vincze Felícia: Örülök, legalább kiderül, hogy igazunk van.

Márki-Zay Péter: És akkor kellett volna majd erről cikket írniuk. Persze, akkor már nem lesz érdekes…

Egy éve tart a per, azóta tudósítunk róla. Nyilván később is fogunk.

Márki-Zay Péter: Ötszáz csecsemő született Felícia kezei közt, és a szüleik azóta is nagyon hálásak a segítségért. Volt egy sajnálatos halva születés, ott a rendőrség hivatalból kivizsgált és rendben talált mindent, ahogy azóta is minden egyes vizsgálat alkalmából. Magyarországon aki az otthonszüléssel foglalkozik, nem engedheti meg magának, hogy ne legyen minden rendben a képesítése, dokumentációi, vagy éppen az adófizetése területén. Ebben az ügyben is be fog bizonyosodni, hogy a cégnél senki sem követett el semmi jogszerűtlen dolgot.

24.hu