fbpx "Sok alkotmányjogi disznóságot csinált az Orbán-rezsim, de akkorát nem, mint amire most az ellenzék készül" | CIVILHETES

h i r d e t é s

"Sok alkotmányjogi disznóságot csinált az Orbán-rezsim, de akkorát nem, mint amire most az ellenzék készül"

Olvasási idő
4perc
Eddig olvastam

"Sok alkotmányjogi disznóságot csinált az Orbán-rezsim, de akkorát nem, mint amire most az ellenzék készül"

2021. október 17. - 18:21

 

Jakab András alkotmányjogász szerint könnyen erőszak lehet a vége, ha a baloldal feles többséggel szeretne alkotmányozni.

Az Országház főlépcsője, előtérben az Alaptörvény 2014. május 26-án - Fotó: Beliczay László/MTI

"Az ország kormányozhatósága ellenzéki győzelem esetén vélhetően korlátozott lenne, de ezek a megoldási javaslatok olyan jogi, gyakorlati és hosszú távú problémákat vetnek fel, hogy felsorolni is nehéz. Ez az út a hideg polgárháború felforrósításának forgatókönyve. Olyan egyszerűen és zökkenőmentesen biztos nem lehet megvalósítani, ahogy az a nyilatkozatokból kitűnik. Durván és erőszakkal pedig nem szabad, illetve nem érdemes megvalósítani, és mindent összevetve hosszú távon több bajt is okozna, mint amennyit megoldana. A jogfolytonosság megszakítása egy jogi atombomba: létezik egy ilyen fegyver, de nem lenne szabad bevetni" - mondta el a Telexnek adott interjújában Jakab András alkotmányjogász.

A Salzburgi Egyetemen oktató szakembert azon ellenzéki elképzelések kapcsán kereste meg a portál, melyek szerint akár feles többséggel is megváltoztatható lenne az Alaptörvény. Mint mondta, akkor beszélünk alkotmányellenességről, ha például egy törvény valamelyik rendelkezése – amely a normák hierarchiájában az alkotmány alatt helyezkedik el – ellentétes az alkotmánnyal. Hangsúlyozta, megvolt a szükséges kétharmados többség az új alkotmányhoz. Mellesleg ha eljárási jogszerűtlenség lett volna, akkor az egész Alaptörvény lenne érvénytelen, és nem lehetne mazsolázni a rendelkezések között aszerint, hogy melyik rendelkezést tartjuk demokratikusnak és melyiket nem - tette hozzá. Jelezte, nem kell minden kétharmadossági kérdéshez fejszével közelíteni, a jogértelmezés is segíthet. 

Magyarországon most hibrid rezsim van: ez nem egy jól működő jogállam, nem jól működő demokrácia, de nem is totalitárius diktatúra. Valami a kettő között, egyfajta szürke zóna. A természetjogi érvelést márpedig csak extrém, legvégső esetben szabad bevetni. A hibrid rezsimek mindig ügyelnek rá, hogy a látszat nagyjából megmaradjon. Nem írnak bele ilyet, csak a pályát teszik lejtőssé sok trükkös disznósággal - jelentette ki. Jakab András megjegyezte, "akik most az ellenzékből nagyon lelkesen mondogatják, hogy túl kell lépni az írott jogon, mit szólnának ahhoz, ha Orbán Viktor mondaná ugyanezt? Vagy ha Orbánnak nem lesz kétharmada jövőre, és azt mondja, ő alkotmányoz feles többséggel? Ez kétélű fegyver".

Kitért arra is, hogy ha az ellenzék feles többséggel alkotmányozva az Alkotmánybíróságot feloszlatja és a legfőbb ügyészt eltávolítja, akkor pont ezt lehetne kizárólagos hatalomra való törekvésnek értékelni. "Egyébként meg ha az Alkotmánybíróság ezt majd nem fogadja el, és ha majd továbbra is határozatokat hoz, mondjuk egy magánlakásban ülésezve, ha már nem engedik be őket a bírósági épületbe, és ha ezeket a határozatokat az interneten publikálja, akkor mi lesz a következő lépés? Letartóztatják az alkotmánybírákat? Én tényleg, őszintén nem értem, hogy mi lenne a terv. Azok a közszereplők, akik ezt a radikális javaslatot támogatják, vagy nem játszották végig a fejükben ezt a sakkjátszmát, vagy nem fedik fel őszintén a közvéleménynek, hogy az erőszak reális esély ebben a forgatókönyvben. Ezekkel kapcsolatban én az utóbbi időszakban csak ködösítő fordulatokat, és nem érdemi válaszokat olvastam" - fogalmazott az alkotmányjogász.

Hozzátette, ha az ellenzék feles többséggel kezdene el alkotmányozni, az az alkotmányosság gondolatának a tagadása. "Vajon ha négy év múlva a következő kormány, akár Orbán Viktor azt mondja, hogy sima többséggel visszacsinálok mindent? A NER-nek kétharmaddal se, az ellenzéknek sima többséggel is szabad? Ez abszurdum!"  

Meglátása szerint nagyon sok "alkotmányjogi disznóságot" csinált az Orbán-rezsim, de akkorát nem, mint amire most az ellenzék készül. Hangsúlyozta, rengeteg baj van az Alaptörvénnyel, ám "a legrosszabb, amit történhet, hogy az egyik politikai oldal azt mondja: ez nincs. Mert másnap mi lesz? Annak az alkotmánya érvényes, akinek több rendőr vagy erőszakra kész demonstráló áll az oldalán?"

Jakab András szerint a NER egésze ugyanis elsődlegesen nem jogi szerkezet, nem formális, jogi normák tartják össze, hanem a tényleges, informális gyakorlatok adják a jellegét. Itt van az önkényes jogalkalmazás: a rendőrség például razziázik a norvég pénzek miatt egy alapítványnál, de a CÖF-nél sosem lesz razzia. Azt látjuk, hogy egyes büntetőjogi szabályokat jelenleg a bűnüldöző szervek nem alkalmaznak a hatalmi centrumhoz közel állókra. De éppígy példaként hozható a házelnök kirívóan önkényes bírságolási gyakorlata is, vagy politikai és gazdasági ellenfeleknél végzett bizonyos adóhatósági ellenőrzések is. A CEU elüldözése is túlnyomó részt ilyen eszközökkel folyt. A politikailag elfogult jogalkalmazás a mostani rezsim szíve, és ezen gyorsan tudna változtatni egy új parlamenti többség alkotmányozás nélkül is - vélekedett. Szerinte most nem viselkedhet úgy az ellenzék, mint a viccben a nyuszika a fűnyíróval – hogy hergeli magát, hogy úgysem adja kölcsön a medve. Nem lehet megspórolni ezt az esetleg kacskaringós utat. Ha rögtön az ellenzék rúgja fel az asztalt, és feles többséggel törli el az alkotmányt, jó eséllyel az ország egyik része, a bírók egyik része, a rendőrség egyik része, a katonaság egyik része majd érvénytelennek tekinti azt - jelentette ki. 

Az alkotmányjogász szerint egyszerű többséggel rengeteg dolgot lehet elfogadni, de lesz befolyása a rendőrségre, a közoktatásra, az adóigazgatásra például. Lehet, hogy a 100 pontjából csak 70-et tud megvalósítani, de annyit meg tud feles többséggel is. "Ha kétharmaddal egy évtizedig tartott a NER kiépítése, akkor feles többséggel nem lehet 2 hónap alatt lebontani. Sajnos nincs gordiuszi csomó, amit látványosan átvágva hirtelen megoldódnának a jogi problémák. Lassú és fárasztó aprómunka, rengeteg technikai részlettel lehetséges és szükséges. Elismerem, ez nem túl lelkesítő kampányszlogenként." (nepszava.hu)


 

Kommentek

h i r d e t é s