Szakács László, az ellenzéki párt elnökhelyettese szerdai budapesti sajtótájékoztatóján azután jelentette ezt be, hogy a Kúria kedden ítéletet hozott egy devizahiteles perben. Szerinte a döntés arról szól, hogy egy korábban pert nyert devizahiteles után "nyúlt" a bíróság, és mégis vesztesnek nyilvánította a hitelfelvevőt.     

Úgy ítélte meg: azért született a Kúria döntése, mert a 2015-ös paktum szerint a bankokat nem érheti kár, a forintosítás egy fillérjükbe sem kerülhet, és nem gördítenek akadályt a kilakoltatások elé sem. 

Kijelentette azonban, hogy az adósokat meg kell védeni a nyilvánvaló erőfölénnyel rendelkező bankokkal szemben, ezért törvényben kell kimondani, hogy a pénzintézetek becsapták, megtévesztették az adósokat. 

Ravasz László ügyvéd, az Adóskamara képviselője a Kúria döntését úgy ismertette: a bíróság érvényesnek nyilvánított egy korábban, jogerősen már érvénytelennek minősített szerződést arra hivatkozva, hogy a devizahiteles törvény értelmében megszűntek az érvénytelenség feltételei. 

A Kúria ugyanakkor nem vizsgált további érvényességi kérdéseket - kifogásolta -, azt, hogy a bank megfelelően tájékoztatta-e az adóst a kockázatokról. Úgy fogalmazott: a Kúria minden eljárásjogi praktikával kikerülte a választ a kérdésre, holott sem a magyar, sem az uniós jog alapján nem lehetne érvényessé nyilvánítani a szerződést, ha a tájékoztatás nem volt megfelelő.

A Kúria jogellenesen nem vizsgálta a kérdést, hiszen az uniós bírósági döntés értelmében a bíróságoknak azt hivatalból kell áttekinteniük

- mondta. 

Szakács László arra a felvetésre, hogy az MSZP az alapszervezeteinek megkerülésével választotta-e meg európai parlamenti listavezetővé Tóth Bertalant, azt felelte: a kérdésről a választmány és a kongresszus, vagyis a két arra jogosult testület döntött a szabályokat betartva. 

Nem kívánta értékelni Gyöngyösi Márton (Jobbik) azon szavait, amelyek szerint pártja tudatosan játszott rá a rasszista, antiszemita érzésekre.

(MTI)