A színésznő szerint (HVG, október 29.) ő "soha nem folyt bele semmiféle politikához kapcsolható dologba, abszolút objektíven, előítéletek nélkül tudta megformálni a szerepet."

Nem tett mást, mint "megformálta az embert, hogyan reagál valaki, amikor elsodorják az események".

"Olyan ez, mint amikor Meryl Streep eljátszotta Margaret Thatchert.

Van egy rossz hírem Gubás Gabi számára.

Ez egy gyatra mentegetőzés, melynek minden állítása, minden összevetése sántít.

1./ Nem érdem, ha valaki soha nem folyt/folyik bele a politikába, értem ez alatt nem az aktív politikusként részvételt, hanem az abszolút érdektelenséget és állást-nem-foglalást mindannyiunk közös életét, a gyerekeink jövőjét illetően!

Nagyon kényelmes és nagyon felelőtlen álláspont!

A "nem rám tartozik" tette lehetővé többek közt diktatúrák születését, gaztettei végrehajtását!

A tudatos lét helyett önző módon vegetál az, aki így gondolkodik, jóllehet mindenkinek joga van hozzá, hogy kivonja magát az eseményekben való részvétel, vagy a véleménynyilvánítás alól. Joga van, de a felelőssége óriási és nem menthető!

Ha Gubás Gabi így él, az a magánügye, de tiszteletet, megértést nem érdemel!

2./ Teljesen hamis és félrevezető az összehasonlítás a Ms Thatchert megszemélyesítő Meryl Streeppel.

A két filmet, a két szerepet világok választják el egymástól.

Thatcherről egy, a történelmi tények alapján készült filmet forgatott Meryl Streep, és emiatt, akár kedvelte, akár nem, eljátszhatta a Vasladyt.

Dobrev egy történelemhamisító, hatalom-párti propagandafilm főszereplője lett, jóllehet köze nem volt a korabeli történésekhez, (tehát "nem sodorhatták el az események"), személyét csak az aktuálpolitika varázsolta a fejlemények közepébe, választási megfontolásból.

Ha Dobrev nem lenne ma az, aki, az ellenzék egyik vezetője, föl sem tűnt volna a filmben.

Gubás Gabi felnőttként átélte a 2006-os zavargásokat, tudnia kell azokról annyit, amennyit újságolvasó átlagember tud.

Arra már nem is hivatkozom, hogy egy szerep megformálásához ennél jóval mélyebb rétegű ismeretekre van szükség.

Dustin Hofman hónapokig autisták közt élt, hogy tanulmányozza a viselkedésüket, mielőtt (zseniálisan) megformálta az Esőembert.

Dobrev esetében tán ilyen elmélyülésre nem volt szükség, de azért a személyisége megismerése, különösképpen pedig az eseményekben való részvétele, vagy részt-nem-vétele tisztázása elengedhetetlen lett volna.

3./ Felvetődik itt természetesen az örök kérdés: mennyiben azonosul a színész az általa megformált szereppel, személyiséggel? Gondolom, annyiban, hogy hitelesen játssza el!

Viszont a szerep nem választható el a történtektől. És nem választható el a film előállításának szándékától, meg körülményeitől.

4./ Nem hangzott ugyan el, de védjük ki mások esetleges maga-mentését azzal, hogy ez a film egy krimi, egy fiktív történettel, tehát bármi megeshet benne.

Ez gyenge kifogás! A film ugyanis nem is titkoltan történelmi eseményeken alapul úgy, ahogy azok a szerzők (a hatalom) narratívájában megtörténtek.

Ha valaki eljátssza Hitlert a Holdon, akkor tudjuk, hogy ez nem igaz!

Dobrevet egy ilyen, mellesleg átköltött eseménysorozat intézkedő hősévé tenni az elhitetés szándékával, aljas hazugság!

Ez a film, nem is titkoltan a rezsim szempontjából átírt, átértékelt, mondjuk ki nyíltan, meghamisított verziója a történteknek.

Ha valaki egy ilyen filmben egy ilyen szerepet eljátszik, azzal bizony kedves Gubás Gabi, állást foglal, akár tetszik, akár nem!

Méghozzá, sajnálatosan a rossz oldalon. És teljesen mindegy, hogy naivitásból, szándékosan, a szerep vonzásában, vagy későbbi juttatások fejében tette.

Öntől nem ezt vártam! Mosakodni pedig fölösleges!